Арбитражный суд судья кравченко. Теория всего. Кризис на Украине
1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника - юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных статьей 172.1 настоящего Кодекса, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.
2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
3. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, если функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Комментарий к статье 195 Уголовного Кодекса РФ
1. Статьи 195 - 197 УК посвящены уголовно-правовой охране отношений, связанных с банкротством и регулирующихся положениями ГК, Федеральных законов от 27 сентября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и от 18 сентября 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее в комментарии к ст. ст. 195 - 197 УК - Закон о банкротстве и Закон о банкротстве кредитных организаций соответственно).
2. Три части статьи 195 УК содержат три самостоятельных состава преступления.
3. Предмет преступления, предусмотренного ч. 1, может выступать в четырех разновидностях.
Исходя из положений и ст. ст. 131 и 132 Закона о банкротстве, к имуществу относятся все принадлежащие должнику (банкроту) объекты гражданских прав, могущие составить конкурсную массу (кроме имущественных прав и обязанностей, являющихся обособленным предметом преступления в данном составе), за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущественных прав, связанных с личностью должника. По смыслу закона к имуществу относится также интеллектуальная собственность.
Понятие имущественных прав связано, во-первых, с вещными правами; и, во-вторых, с правом, корреспондирующим с имущественной обязанностью (п. 1 ст. 307 ГК).
В качестве самостоятельного предмета преступления закон называет сведения об имуществе, его размере, местонахождении либо иную информацию об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, т.е. любую информацию об указанных предметах, носителями которой выступают человек, документы (кроме бухгалтерских и иных учетных документов, являющихся обособленным предметом преступления в данном составе) и любые иные носители, не являющиеся документами.
Понятие и перечень бухгалтерских документов можно уяснить из ст. 1, п. 3 ст. 4, ст. ст. 8 - 10, 13 Федерального закона от 23 февраля 1996 г. "О бухгалтерском учете". Под иными учетными документами, отражающими экономическую деятельность, следует понимать документы оперативного предварительного (чернового) учета, составляемые в целях подготовки и упрощения ведения непосредственно бухгалтерского учета, документы по учету имущества и т.п.
4. По структуре объективной стороны состав преступления, предусмотренный ч. 1, характеризуется альтернативно указанными действиями (бездействием).
Под сокрытием имущества, имущественных прав или обязанностей либо сокрытием соответствующей информации следует понимать не связанное с отчуждением имущества или его передачей в иное владение фактическое утаивание вещи, утаивание информации об имуществе, имущественных правах и обязанностях и документов, удостоверяющих последние (за изъятием бухгалтерских и иных учетных документов), утаивание носителей любой информации об имуществе (за изъятием бухгалтерских и иных учетных документов) либо несообщение такой информации, когда ее носителем выступает человек. Сокрытие информации возможно и в форме сообщения заведомо ложных сведений, поскольку тем самым утаивается истинная информация.
Передача имущества в иное владение представляет собой сопряженную с утаиванием имущества и основанную на обоюдном согласии сторон передачу имущества как в законное (титульное), так и в незаконное владение другого лица.
Под отчуждением имущества с учетом положений п. 1 ст. 235 ГК понимается не связанное с исполнением правовой обязанности безвозмездное, неэквивалентное или бесхозяйственное добровольное отчуждение имущества (включая безвозмездную, неэквивалентную или бесхозяйственную растрату денег) другим лицам, влекущее прекращение права собственности на это имущество. Отказ от права собственности (п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК) состава преступления не образует.
Понятие уничтожение имущества раскрывается в комментарии к ст. 167 УК. Повреждение имущества состава преступления не образует.
Под сокрытием бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, понимается их фактическое утаивание; под уничтожением - действия, аналогичные действиям, предусмотренным ст. 325 УК; под фальсификацией - внесение отдельных изменений в подлинный документ либо полная подделка документа (материальный подлог), а также внесение заведомо ложных сведений в подлинный документ (интеллектуальный подлог).
В форме бездействия преступление может быть совершено только при сокрытии путем умолчания информации об имуществе, имущественных правах или обязанностях человеком, являющимся носителем такой информации и обязанным ее сообщить в силу п. 2 ст. 66, п. 4 ст. 83, п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.
5. Состав преступления материальный; преступление признается оконченным с момента причинения указанными действиями крупного ущерба, т.е. с момента уменьшения конкурсной массы должника (банкрота) на сумму, превышающую 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК).
6. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК, является время совершения преступления: при наличии признаков банкротства. Соответствующие действия могут рассматриваться как преступные только после появления признаков банкротства, определенных ст. ст. 3 - 5 Закона о банкротстве или ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций. Состав рассматриваемого преступления имеет место также, если соответствующие действия совершаются при банкротстве, т.е. после вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае если несмотря на наличие признаков банкротства арбитражный суд не вынесет в конечном счете решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, состав рассматриваемого преступления отсутствует.
7. Субъективная сторона состава данного преступления характеризуется только прямым умыслом, поскольку, совершая те или иные действия, субъект предвидит неизбежность уменьшения конкурсной массы должника (банкрота).
8. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК, общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Действия по фактическому утаиванию имущества или сведений об имуществе и аналогичные им в отношении имущества или документов может совершить любое лицо, имеющее доступ к указанным объектам и обладающее фактической возможностью совершить их (как правило, это работник должника (банкрота). Юридически значимые действия в отношении имущества, имущественных прав и имущественных обязанностей может совершить только специальный субъект - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, которое в силу имеющихся у него полномочий в состоянии совершить соответствующие действия. Им может быть, в частности, руководитель организации-должника, руководитель временной администрации кредитной организации, арбитражный управляющий, индивидуальный предприниматель.
Понятие руководителя организации-должника дается в ст. 2 Закона о банкротстве. Круг руководителей организации-должника применительно к разным юридическим лицам, которые могут быть признаны банкротом (п. 1 ст. 65 ГК, п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве), определяется: для полного товарищества - ст. 72 ГК; для товарищества на вере - ст. 84 ГК; для общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью - ст. 91 ГК и ст. ст. 40, 41 Федерального закона от 14 января 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью"; для акционерного общества - ст. 103 ГК и ст. ст. 69, 70 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "Об акционерных обществах"; для производственного кооператива - ст. 110 ГК и ст. 17 Федерального закона от 10 апреля 1996 г. "О производственных кооперативах"; для государственного и муниципального унитарного предприятия - ст. 113 ГК и ст. 21 Федерального закона от 11 октября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; для потребительского кооператива - ст. 116 ГК; для фонда - ст. 118 ГК и ст. ст. 7, 30 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. "О некоммерческих организациях".
При возложении полномочий исполнительного органа одного юридического лица на другое юридическое лицо или индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 40, ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") руководители такого юридического лица либо такой индивидуальный предприниматель не являются субъектами рассматриваемого состава преступления.
Понятие руководителя временной администрации кредитной организации раскрывается в ст. ст. 19 - 20 Закона о банкротстве кредитных организаций.
В соответствии со ст. ст. 2, 20 Закона о банкротстве к арбитражным управляющим относятся временные, административные, внешние и конкурсные управляющие.
Понятие индивидуального предпринимателя дано в п. 1 ст. 23 ГК. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК (п. 4 ст. 23 ГК), субъектом рассматриваемого состава преступления не является.
9. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК, характеризуется неправомерным удовлетворением соответствующим субъектом имущественных требований отдельных кредиторов в ущерб другим кредиторам с причинением этими действиями крупного ущерба.
Понятие имущественных требований раскрывается в ст. 2 и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Неправомерное удовлетворение таких требований означает совершенное в нарушение установленного п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, ст. 95, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов прекращение существующего между должником (банкротом) и кредитором имущественного обязательства по одному из оснований, предусмотренных законодательством (ст. ст. 408 - 410, 414 ГК).
Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является время совершения преступления: при наличии признаков банкротства (см. комментарий к ч. 1 ст. 195 УК).
10. Субъективная сторона в силу предвидения неизбежности крупного ущерба характеризуется только прямым умыслом, сопряженным с осознанием виновным фактической несостоятельности (банкротства) и заведомостью относительно причиняемого другим кредиторам ущерба.
11. Субъект рассматриваемого состава преступления специальный - им может быть руководитель юридического лица (см. комментарий к ч. 1 ст. 195 УК; исходя из положений, содержащихся в п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве и п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве кредитных организаций, субъектом рассматриваемого состава преступления по признаку "руководителя юридического лица" является также арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации), учредитель (участник) юридического лица или индивидуальный предприниматель (см. комментарий к ч. 1 ст. 195 УК).
С учетом законодательства о банкротстве под учредителями (участниками) юридического лица в рассматриваемом составе преступления понимаются участники хозяйственного товарищества или общества, участвующие в управлении делами последних (п. 1 ст. 67, ст. ст. 71 - 73, 84, 91, 103 ГК); участники производственного кооператива (ст. 110 ГК).
12. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК, характеризуется незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего (ст. 20 Закона о банкротстве) или временной администрации кредитной или иной финансовой организации (ст. 16 Закона о банкротстве кредитных организаций), т.е. любыми действиями (бездействием), не согласующимися с законодательством о банкротстве и либо препятствующими выполнению арбитражным управляющим или временной администрацией их функций, либо существенно затрудняющими выполнение таковых. В качестве неисчерпывающего примера таких действий (бездействия) закон называет уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему или временной администрации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу или кредитной (иной финансовой) организации.
Состав преступления материальный; понимание и размер крупного ущерба совпадают с аналогичным понятием, данным в ч. 1 ст. 195 УК.
Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является время совершения преступления. В законе оно определяется как ситуация, когда функции руководителя юридического лица или кредитной (иной финансовой) организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной (иной финансовой) организации. Как следствие, соответствующие действия (бездействие) совершаются после введения внешнего управления (п. 1 ст. 94, ст. 96 Закона о банкротстве) или после открытия конкурсного производства (п. 2 ст. 126, ст. 129 Закона о банкротстве) либо после назначения Банком России временной администрации кредитной (иной финансовой) организации с одновременным приостановлением полномочий исполнительных органов кредитной (иной финансовой) организации (ст. ст. 16, 22 - 23 Закона о банкротстве кредитных организаций).
13. Субъективная сторона в силу предвидения неизбежности крупного ущерба характеризуется только прямым умыслом.
14. Субъект преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК, общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Им, как правило, является работник (в том числе руководитель) юридического лица или кредитной (иной финансовой) организации.
15. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего или временной администрации кредитной (иной финансовой) организации, выразившееся в совершении действий, описанных в ч. 1 ст. 195 УК, квалифицируется с учетом правила, установленного в ч. 3 ст. 17 УК, только по ч. 3 ст. 195 УК.
Кравченко и Приймачок обвиняются в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, сообщает ТАСС со ссылкой на представителя суда.
Юнона Царева , пресс-секретарь Басманного суда: «По ходатайству следователя суд избрал в отношении находящихся в международном розыске Кравченко и Приймачока меру пресечения в виде заключения под стражу заочно».
Кравченко, по данным СМИ, против экс-президента Виктора Януковича, который бежал в РФ после госпереворота в Киеве.
Януковича, напомним, пособничестве в ведении агрессивной войны и изменении границ Украины. Сам он убежден, что нынешние киевские власти хотят свалить на него вину за развал страны и гражданскую войну, которая началась уже после его отстранения от власти.
Новости по теме
Кризис на Украине
Украинский журналист попал в реанимацию после жестокого избиения
В ДНР планируют оформлять до 4 тысяч заявлений в неделю на российское гражданство
Желающие получить российские паспорта жители ДНР занимали очередь с раннего утра
Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56
Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не...
уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01
Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру...
Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?
Банкротство: Законодательство
Банкротство: Судебная практика
Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
С января 2012 года правоохранительными органами Ростовской области была организована травля одного из лидеров Донских коммунистов, депутата Государственной Думы РФ шестого созыва Бессонова Владимира Ивановича. С целью прекращения его политической деятельности был сфабрикован материал, по которому В.И. Бессонов, якобы избил двух и более сотрудников полиции.
В связи с явными пробелами в сфабрикованном «деле», процесс длится более 6 лет. В январе 2018 года основные события переместились в суд.
5 апреля 2018 года в Кировском районном суде Ростова-на-Дону были продолжены слушания по делу В. Бессонова, место нахождения которого неизвестно.
Судебное заседание началось с того, что судья Кравченко зачитал выдержки из правил поведения слушателей процесса в зале суда. Судья мотивировал необходимость такого действия тем, что слушатели в отсутствие судьи в зале ведут себя слишком вольно.
Далее судья Кравченко огласил ответ Следственного комитета (СК) на запрошенные судом по просьбе защиты медицинскую и амбулаторную карты, оформленные на потерпевшего Мышенина. Из содержания письма следовало, что такие документы в СК отсутствуют.
Адвокат Олейник : «Прошу сделать запрос в адресное бюро, а также по месту работы Садовой в БСМП-2. У нас нет сведений о том, что она вообще разыскивалась».
Прокурор Даниелян : «Розыском свидетелей суд не занимается».
Адвокат Олейник : «Возражаем! Заявляем о факте препятствования со стороны гособвинения».
Судья Кравченко : «Снимаю с рассмотрения допрос Садовой в связи с отсутствием сведений о её месте жительства (Садова продала в 2018 году квартиру и уехала в неизвестном направлении)».
Адвокат Олейник : «Прошу истребовать сведения о её увольнении из БСМП-2».
Судья Кравченко : «Суд уже рассмотрел. Не спорьте с судом».
Адвокат Олейник : «Садова занималась судмедэкспертизой, на основании которой было возбуждено уголовное дело в отношении Бессонова. Суд вместо её розыска обрывает адвоката и делает ему замечание за споры с судом».
Прокурор Даниелян : «Нет оснований, предусмотренных УПК. Никакой заинтересованности нет».
Адвокат Олейник: «Прошу внести в протокол возражения. Прокурор преднамеренно не признаёт и не упоминает иные нормы УПК, которые являются основанием полагать заинтересованность суда».
Судья удалился в совещательную комнату.
Судья Кравченко : «Ходатайство об отводе суду внесено с целью затягивания процесса, за что делались неоднократные замечания. Отказать».
Адвокат Олейник : «Отказ СК предоставить амбулаторную карту Мышенина и отказ от розыска и допроса эксперта Садовой, сделавшей заключение на основании данной карты, прямо доказывает заинтересованность суда в исходе судебного следствия».
Адвокат Ткачук с согласия суда зачитал содержание тех страниц уголовного дела, в которых сообщается о произведённых выемках мед. документов по постановлениям следователя Мартынова и следователя Пильтенко, в т.ч. амбулаторной карты Мышенина. В ходе выемки была изъята и медкарта Мышенина.
Адвокат Олейник : «Мы запрашивали две мед. карты Мышенина, на которые имеется ссылка в материалах уголовного дела, на основании которых следствие делало выводы о госпитализации потерпевших. В имеющихся в деле документах, напротив, говорится об отказе Мышенина в госпитализации. Теперь нет документов, свидетельствующих о госпитализации. Просим истребовать журнал учёта движения документов бюро СМЭ БСМП-2 и документацию на Мышенина – карту амбулаторного больного и медкарту!».
Судья Кравченко : «Зачем вам эта документация?»
Адвокат Олейник : «Мы уверены, что данная документация сфальсифицирована, а между тем именно она положена в основу судмедэкспертизы и возбуждения уголовного дела в отношении Бессонова, в основу квалификации дела и предъявления обвинения в совершении преступления особой тяжести. Наши права на оценку данных документов были нарушены на этапе предварительного следствия. Мы вправе эти нарушенные права теперь восстановить. Тем более что умышленно данная документация удерживается и скрывается. Эксперт Садова также скрывается.
Эти документы и обстоятельства являются бесспорным доказательством невиновности Бессонова. Просим эти две карты запросить в БСМП-2.
Ссылка суда на то, что мы, не имея медицинского образования, якобы собираемся подвергнуть данные документы медицинскому анализу, неверна, так как здесь нет необходимости медицинского анализа, а важны лишь факты, наличие документов».
Судья Кравченко : «Постановляю отказать, так как мы не являемся медиками и не сможем дать оценку содержанию данных документов. Данные документы не заявлялись в качестве вещдоков стороны обвинения, истребование данные документов будет затягивать процесс».
Адвокат Олейник : «Любое доказательство, представленное стороной защиты, подлежит оценке судом. Мы уже не раз упоминали, что согласно закону документы, от представления которых отказалось гособвинение, могут быть заявлены защитой».
Судья Кравченко : «Суд уже вынес решение».
Адвокат Олейник : «Суд не даёт мне выразить позицию защиты».
Судья Кравченко : «Только вы и говорите в суде».
Адвокат Олейник: «У нас новые доводы».
Судья Кравченко : «Назовите».
Адвокат Олейник:
«Запрашиваемая нами документация не исследовалась судом. Медицинские выводы мы готовы сделать с привлечением экспертов. Кроме этого есть чисто юридические обстоятельства, доступные нам для анализа.
Повторная экспертиза с целью оспаривания выводов первоначальной экспертизы с постановкой перед экспертами новых и уточняющих вопросов возможна только при наличии исходных документов, которые должны быть в материалах дела и храниться здесь, в суде».
Судья Кравченко : «Не вижу никаких новых доводов».
Адвокат Олейник : «Повторно ходатайствую об истребовании в БСМП-2 мед. документации на Мышенина за конкретный период. Суд нам в своё время отказал в запросе данных документов одновременно и в СК и в БСМП-2. Суд тогда заявил, что они должны храниться в СК. Мы тогда предупредили суд о возможном затягивании в этом случае получения запрашиваемых документов».
Прокурор Даниелян : «Полагаю отказать. Суд уже принял решение».
Судья Кравченко : «Отказать».
В суде выступила свидетель защиты Мисюк Н.А.
Суд выяснил, что свидетель Мисюк знает В. Бессонова по работе в партии.
Свидетель Мисюк: «В этот день была встреча с депутатами. Я на 30 минут опоздала и с момента прихода стала снимать всё происходящее на видео. Через некоторое время ОМОН взял нас в плотное кольцо, а несколько сотрудников полиции стали прорываться к звуковой аппаратуре. Депутат В. Бессонов просил не трогать аппаратуру и просил людей успокоиться, не поддаваться на провокации. Е. Бессонов говорил в микрофон. Полковник Грачёв подошёл к депутату Е. Бессонову, говорящему в микрофон и стал вырывать у него из рук файл с текстом. Полицейские стали хватать Е. Бессонова под руки и в этот момент толпа пришла в движение, старясь защитить депутатов. Никаких ударов В. Бессонов при этом никому не наносил».
Адвокат Ткачук: «Следователь при допросе знал о том, что вы снимали событие на видео?»
Свидетель : «Знал от меня, но она его не заинтересовала. Я разместила запись в ютубе. Не полностью, так как на части записи содержалась нецензурная брань».
Адвокат Ткачук: «Ходатайствую о предоставлении в суд видеозаписей свидетеля».
Судья Кравченко : «Мы что, мат будем слушать?»
Адвокат Ткачук: «Мы можем для вас выключить звук».
Судья Кравченко : «Когда будет у вас запись, тогда и заявите».
В суде выступил свидетель защиты Котляров А.А.
Суд выяснил, что свидетель Котляров знает В. Бессонова, что к КПРФ отношения не имеет, состоит в партии «Справедливая Россия» (СР).
Свидетель Котляров : «Это была межпартийная встреча с кандидатами и депутатами оппозиционных партий. От нашей партии был депутат Емельянов и кандидаты в депутаты. Сотрудниками полиции была оцеплена площадь Советов и мы перешли на противоположную сторону улицы Большая Садовая. Когда встреча подходила к завершению, началось сжимание кольца, давка со стороны полиции».
Адвокат Олейник: «Вам известен Грачёв?
Свидетель : «Да, он был неоднократным участником массовых мероприятий».
Адвокат Олейник : «Вы можете описать попытку полиции отключить аппаратуру».
Свидетель : «Были две попытки – отключить генератор и отключить микрофон, вытащить штекеры из колонок. Грачёв пытался подойти, а Бессонов закрывал руками аппаратуру».
Адвокат Олейник : «Бессонов наносил удары Грачёву?»
Свидетель : «Нет, не наносил. Я это отчётливо видел. Была давка. Действия полиции были неграмотными – вместо разделения было сдавливание кольца. Грачёв, понимая, что он не смог выполнить приказ и прекратить встречу, старался в эмоциональном порыве наверстать упущенное и любой ценой проявить свою власть. Он был эмоционально возбуждён, т.к. его сотрудники не спешили выполнять его приказы…
В этот день полиция сорвала ещё одно мероприятие, проводимое СР в Железнодорожном районе Ростова. Я так понял, что они выполняли приказ в этот день вообще никаких мероприятий не давать проводить».
В завершение своего выступления свидетель положительно охарактеризовал В. Бессонова.
Прокурор Даниелян : «Вы всё время видели Бессонова?»
Свидетель : «Всё время видел».
Прокурор Даниелян : «Получается, что вы целенаправленно следили за Бессоновым?»
Свидетель : «Это была моя задача – обезопасить наших представителей и я внимательно следил за всем происходящим».
Прокурор Даниелян : «Вы впервые даёте показания и так хорошо всё запомнили?».
Свидетель : «Я запомнил это, потому что меня происшедшее глубоко затронуло. Полиция разместила в сетях моё выступление на встрече, вырезав из него важный фрагмент, выставила меня дураком. Мы выступали против фальсификации. Выборы были сфальсифицированы и я не стал депутатом. Как это не запомнить?»
После перерыва судья снова третировал слушателей, которые в этот раз выполнили все предъявленные им требования, но в перерыве оставили в зале суда свои вещи (сумки и куртки), что несовместимо, по мнению судьи, с выраженным недоверием суду.
Свидетель Шалимов : «Это была грубая провокация, зачинщиком которой явился вице-губернатор области Горбань».
Судья Кравченко : «Нас не интересует Горбань. Нас интересует В. Бессонов».
Свидетель Шалимов : «Вот и следователь мне тоже заявил, что его трудно вызвать…
Всё это дело подходило к завершению, но сбоку появился Горбань С.И. и всё пришло в движение. Большие начальники бегали к нему и от него. Полковник в каракулевой шапке танком попёр на аппаратуру. И тут произошла стычка с нашими дедами. Бессонов В.И. пытался оградить Грачёва от толпы. Какого-то милиционера толпа повалила. Кто он был такой – я тогда не знал. Когда Грачёв ринулся к аппаратуре, люди пришли в движение и бросились к Грачёву. Бессонов пытался защитить Грачёва, которого вообще могли забить. В. Бессонов Грачёва не бил. Потом Бессонов пошёл поднимать упавшего милиционера. Оба милиционера после этого себя нормально чувствовали. Через неделю Грачёв был на следующем митинге и там я его видел без каких-либо повреждений на лице».
Слушатель на процессе
