Что такое закон: определение. Что такое закон РФ. Значение слова «закон Соотношение права и закона

Закон – это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном особом порядке, устанавливающий наиболее важные общественные отношения. 1

Понятие закон раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда понятие закон употребляется как синоним понятия права, любого источника права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и материальном смыслах. В материальном - опять же, как синоним всех источников права, в формальном - как акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом.

Смешение этих значений может приводить к негативным последствиям. Такое произошло, к сожалению, в Конституции Российской Федерации 1993 года. Во всех современных конституциях закрепляется принцип независимости судей. Это фиксируется в формуле: «Судьи независимы и подчиняются только закону». 2

Среди многочисленных форм (источников) права важное место занимают нормативно – правовые акты государственных органов. Для краткости их нередко называют нормативными актами.

Под нормативно – правовыми актами понимаются выражения в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права.

Это – акты правотворчества, с помощью которых и благодаря которым устанавливаются или же отменяются правовые нормы.

Все без исключения нормативно - правовые акты являются государственными по своему характеру актами. Они издаются или санкционируются только органами государства.

Характерные черты нормативно-правового акта определяет то, что он, с одной стороны, является источником юридических норм, а с другой стороны - разновидностью правовых актов.

Нормативно-правовые акты делятся на прежде всего на законы и подзаконные правовые акты.

В данном контексте понятие «закон» употребляется в широком смысле, как синоним права, как защита от вмешательства других ветвей власти в судебную деятельность, прежде всего, «от телефонного права». Кроме того, этой формулой утверждается принцип законности в судебной деятельности.

Однако в п. 1 статьи 120 Конституции РФ эту формулу слегка подправили, подчеркивая значение Конституции РФ. Она гласит так: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и фeдeрaльному закону» 1 . Иными словами, понятие «закон» здесь употребляется в узком смысле, как акт, принятый федеральным законодательным органом. Но тогда возникает вопрос - а почему судья не должен подчиняться закону, принятому субъектом федерации, иным источникам права? Смешение двух значений понятия «закон» привело и к серьезной принципиальной ошибке в важнейшем виде закона - в Конституции Российской Федерации.

Закону посвящались и посвящаются многие научные труды, известны классические и метафорические определения закона как в узком, так и широком смысле, даже пословицы.

Вот, например, как определяют закон юристы Древнего Рима: Папиниан - закон есть общее (для всех) предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех граждан) обещание государства; Цельс - права не устанавливаются исходя из того, что может произойти в единичном случае; Гай - все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей. Наиболее красочное определение закона в древности дал Хризипп: Закон есть царь всех божеств и человеческих дел; он должен быть начальником добрых и злых; вождем и руководителем существ, живущих в государстве; мерилом справедливого и несправедливого, - которое приказывает делать то, что должно быть делаемо, и запрещать делать то, что не должно быть делаемо. 1

Тaкaя оценка закона в жизни общества породила и знаменитое утверждение: пусть торжествует закон (юстиция), если даже погибнет мир. И также - «закон строг, но он закон». 2

В научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в узком, собст­венном его смысле. Довольно типичные, отражающие сложившиеся представления о законе на современном этапе его дефиниции следую­щие. Закон - это «принятый в особом порядке первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно вы­ражающий общую государственную волю и обладающий высшей юриди­ческой силой». Или: закон - это нормативно-правовой акт, «прини­маемый высшим представительным органом государства в особом зако­нодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны». Или: «в юриди­ческом смысле закон - это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической си­лой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений».

Можно привести еще ряд аналогичных определений или сформулиро­вать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, со­держание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные специфические черты.

Совокупность законов составляет законодательство. Опять же - понятие законодательства употребляется в узком, точном смысле именно как система законов и в широком - как система нормативно-правовых актов всех видов, а иногда и как синоним права. Поэтому, когда говорят о законодательных актах - значит, речь идет о системе законов в узком смысле, а когда говорят об актах законодательства, речь может идти не только о законах.

Все эти «тонкости» нуждаются в определении, обозначении, чтобы прежде всего, юристы, да и другие участники общественных отношений понимали друг друга.

Нормативно-правовой акт, в котором находит свое выражение и закрепление закон, может иметь разные формы. Наряду с наиболее распространенной формой - изложением закона в отдельном, обособленном письменном акте - теория права выделяет и нормативно-правовые акты в виде кодексов (сборников, списков - лат.). Гражданский, уголовный, семейный, трудовой и иные кодексы - это сборники, объединяющие по единому предмету регулирования и, как правило, методу обширную совокупность, систему правовых норм. Кодекс - это тоже закон, но по форме представленный в «книжном» состоянии. Кодексы удобны во многих отношениях: охватывают правовым регулированием основную часть общественных отношений в соответствующей области социальной жизни, систематизированы, ими легко пользоваться, адресат (субъект права) знает, куда надо «пocмотреть» (у кодексов существует, как правило, вспомогательный поисковый аппарат) и т. д 1 .

Свoeобразными видами нормативно-правовых актов, в которых находят свое выражение законы, являются своды законов, собрания законодательства и т. п.

В частности, первоначально Свод законов Российской Империи, т. е. сборник законов, составленный в XIX веке путем включения действующих законов, прошедших чисто внешнюю систематическую обработку и продолжающий пополняться в XX веке, состоял из следующих восьми главных частей: законов основных, определяющих существо верховной власти; законов органических, определяющих устройство органов этой власти; законов правительственных сил, определяющих способы действия этой власти; законы о состояниях, определяющих права и обязанности подданных по степени участия в их составе установлений и сил государственных; законы гражданские и межевые, обнимающие семейственные и общие имущественные отношения; уставы государственного благоустройства, обеспечивающие особенные имущественные отношения; уставы благочиния (законы полиции); законы уголовные Царской России. Все виды нормативно-правовых актов, в которых могли быть выражены законы, устанавливались в статье 53 Основных законов: «законы издаются в виде уложений, уставов, учреждений, грамот, положений, наказов (инструкций), манифестов, указов, мнений Государственного Совета и докладов, удостоенных Высочайшего утверждения. Сверх того, Высочайшие повеления в порядке управления изъявляются рескриптами и указами». 2

Разумеется, такие формы выражения законов были присущи монархической форме правления, в отсутствие парламентов и иных представительных органов.

Законы принимаются как федеральными органами, так и органами субъектов федерации в процессе законотворческой деятельности, либо в результате непосредственного правотворчества всего народа (референдума).

Процедура принятия закона предусмотрена в Конституции России, включая определение круга субъектов законодательной инициативы, условия прохождения законопроектов, порядок предписания и опубликования. Более подробно процесс принятия законов должен определяться регламентами соответствующих законодательных органов. Закон регулирует только те общественные отношения, которые характеризуются устойчивостью типичностью, значимостью, необходимостью законодательно отразить суверенные желания народа. В первую очередь это установление или изменение конституционных норм, закрепление прав человека и гражданина, определение форм правления, национально-государственного или административно-территориального устройства, методов осуществления государственной власти, фиксирование принципов организации и деятельности государственных органов, их структуры, определение общих начал уголовной ответственности; регламентация принципов местного самоуправления.

Закон занимает особое место в системе нормативно- правовых актов в силу обладания высшей юридической силой, что является отражением его верховенства в этой системе. Все остальные акты должны исходить из закона и не могут ему противоречить, в случае коллизии они считаются не имеющими юридической силы.

Закон не требует утверждения со стороны какого-либо органа, кроме технико-юридического оформления актов референдума может быть изменен или отменен только в результате референдума, изменения вносятся также в порядке, определенным референдумом. С юридической точки зрения приостановить или скорректировать закон могут президентские указы, но только в условиях чрезвычайного положения и в строго определенном порядке, с последующим утверждением высшим законодательным органом 1 .

Таким образом, главными качествами закона являются его первичность, особый порядок принятия, высшая юридическая сила, в связи с чем сами законы должны быть совершенны по содержанию и форме, должны строго реализоваться всеми и повсеместно, регулировать наиболее важные общественные отношения. Роль закона в современных условиях преобразования общества существенно возрастает. 2

Нормы права, содержащиеся в такой сложной совокупности актов, не могут противоречить друг другу. Такое положение, по каким либо причинам возникнет. Исполнители окажутся в ситуации вы бора- какую норму исполнять, а какой пренебречь. Но тогда право, как система государственно установленных норм, обязательных к исполнению, перестает быть право.

Поэтому одним из основных требований является их внутренняя согласованность между собой по способам воздействия на поведение людей.

Этот принцип настолько важен для придания целостности и единства многочисленным актам, что во всех государствах цивилизованного мира он закрепляется в конституциях. В законах страны закрепляются и регулируются наиболее важные стороны общественной жизни - экономической, политической, духовной. Поэтому в регламенте парламента специально устанавливается специальная процедура законотворчества, в которой предусмотрены все стадии проработки проекта закона, его обсуждение и принятия. 1

Обычно «закон» как термин в юриспруденции употребляется для обозначения наименования того или иного нормативно-правового акта, принятого парламентом. Например, закон «О милиции», закон «О безопасности», и т.д. Но этот термин может употребляться и обобщенно: все нормативные акты законодателя являются законами в отличие от актов, других государственных органов.

Итак, закон это главный и преимущественный нормативно правовой акт современного государства. Он содержит правовые нормы, которые регламентируют наиболее важные стороны общественной и государственной жизни. Закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающей высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны. 2

Из данного определения вытекают признаки закона, как основного источника права, как нормативно – правового акта обладающего высшей юридической силой:

законы принимаются высшими представительными органами государства или самим народом в результате референдума;

законы принимаются по основным наиболее существенным вопросам общественной жизни, которые требуют оптимального удовлетворения интересов личности;

законы принимаются в особом законодательном порядке, что не присуще подзаконным правовым актом. Принятие закона включает в себя четыре обязательные стадии: внесение законопроекта в законодательный орган; обсуждение законопроекта; принятие закона; его опубликование. Принятие закона в результате референдума также осуществляется в законодательном порядке, предусмотренном Законом «О референдуме»;

законы не подлежат контролю или утверждению со стороны какого-либо другого органа государства. Они могут быть отменены или изменены только законодательной властью. Конституционный или другой аналогичный суд может признать закон, принятый парламентом, неконституционным, однако отменить его может только законодательный орган;

Законы представляют собой ядро всей правовой системы государства, они обусловливают структуру всей совокупности нормативно- правовых актов, юридическую силу каждого из них, субординацию нормативно-правовых актов по отношению друг к другу.

Ведущее и определяющее положение законов в системе нормативно-правовых актов государства выражает одно из основных требований законности – верховенство закона в регулировании общественных отношений. Ни один подзаконный акт не может вторгаться в сферу законодательного регулирования. Он должен быть приведён в соответствии с законом или немедленно отменён. 1

Итак, рассмотрели в данном параграфе, что такое закон, его сущность, характерные черты, и основные признаки. И так выяснили, что закон- это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном особом порядке, устанавливающий наиболее важные общественные отношения. Главными качествами закона являются его первичность, особый порядок принятия, высшая юридическая сила.

Как уже отмечалось, во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права.

Предлагалось наряду с нормами включать в право:

• правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский);
• правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко);
• субъективные права (Л.С. Явич).

Это была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции.

Сторонники «широкого» подхода считают, что писаное (позитивное) право вследствие различных объективных и субъективных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках права нередки пробелы, противоречия, неясности, встречаются устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Эти нормы права находятся в других источниках права, прежде всего в судебной и административной практике и т. д. Следует отметить, что сторонники «широкого» подхода к пониманию права не выработали общепризнанного определения понятия права, хотя два аспекта правопонимания (психологический и социологический) присутствуют в нем.

Сторонники «узкого» понимания права (нормативистского подхода) считают, что нормы права содержатся исключительно в официальных источниках юридических норм, издаваемых государственными органами. Именно в них следует искать ответы на все вопросы, требующие правового разрешения. Правоприменительная практика не должна выходить за пределы официального (позитивного) права.

Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечественной юридической литературе ведутся постоянно. Так, данная проблема стояла в центре научных дискуссий в конце 70-х — начале 80-х годов, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. При «узком», нормативистском понимании права достоинством является его фор- мальная определенность, обязательность, всеобщность, что способствует провозглашению и реализации режима строгой законности.

Недостаток нормативного подхода заключается в том, что в силу разных причин могут действовать устаревшие нормы или приниматься нормы, идущие вразрез с объективной реальностью.

Данный недостаток нормативного подхода можно уменьшить с помощью «широкого» понимания права (судебная и административная практика, правосознание и т. д.). Позитивным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в действии.

Однако в «широком» подходе имеются уязвимые места.

Такое понимание права приводит к его неопределенности, нечеткости и неясности, способно подорвать основы законности. «Широкое» понимание права ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности. Что, например, должен взять в основу решения суд: идеи правосознания, представления о свободе, справедливости, конкретное правоотношение, требующее защиты, или закон.

В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости и т. д.), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право лишается однородности, становится явлением весьма неопределенным.

Соотношение права и закона

Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц.

Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.

Сторонники «широкого» подхода к , как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.

Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

(Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)

На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.

Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.

При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

• на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;
• один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;
• оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового.

Необратимость эволюции (Закон Л. Долло)

Закон необратимости эволюции, известный под названием закона Долло (1893) был выражен этим ученым следующими словами: "организм не может вернуться, хотя бы частично, к прежнему состоянию, которое было уже осуществлено в ряду его предков". Некоторые ученые указывали, что этот закон был известен еще до Долло. И действительно, эволюция предполагается необратимой в исследованиях В. О. Ковалевского. Тем не менее, именно Долло дал наиболее четкую, хотя и очень краткую, формулировку этого закона. Водной из своих работ (1905, стр. 443) он писал, что организм никогда не возвращается точно к прежнему состоянию даже тогда, когда он оказывается в условиях существования, тождественных тем, через которые прошли его предки. Прошлое, говорил Долло, неразрушимо, и потому организм всегда сохраняет какой-нибудь след последовательных этапов, которые были пройдены предками вида. Несмотря на то, что в настоящее время этот закон оспаривается некоторыми биологами, едва ли можно сомневаться в том, что он соответствует действительности. Долло справедливо утверждал, что необратимость не есть лишь эмпирический закон, основанный только на замеченных фактах (1913). Эволюция, по его мнению, есть суммирование конкретных индивидуальных вариаций, совершившееся в определенном порядке. Чтобы представить ее обратимость, надо допустить возможность вмешательства причин, точно противоположных причинам, вызвавшим и закрепившим индивидуальные вариации, из которых получилась первоначальная серия трансформаций, и притом принять, что эти причины действовали в точно обратной последовательности. Такой ход явлений совершенно неосуществим.

Эта аргументация вполне правильна и убедительна. Для противников идеи независимости эволюции от внешних условий необратимость эволюции бесспорна. Однако нельзя понимать закон необратимости как полную невозможность возвращения в процессе эволюции к признакам, которые существовали у предков рассматриваемого вида, а после исчезли; нельзя отрицать возможность восстановления, в измененном виде, некоторых отдельных структур и особенностей, если они сохранились в онтогенезе. Совершенно исключается полное восстановление состояния, некогда существовавшего у представителей данной филогенетической линии, а затем утраченного. Таким образом, закон необратимости был и остается одним из самых общих законов филогенетического развития.

Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931) – видный русский социолог, правовед, политический деятель.

Родился в родовом поместье Колонтаево Витебской губернии (современная Беларусь). Закончил юридический факультет Киевского университета Св. Владимира; позднее учился в Берлине, где защитил докторскую диссертацию.

С 1905 г., когда в России начали создаваться буржуазные партии, Л. И. Петражицкий стал одним из создателей и лидеров партии кадетов (конституционно-демократическая партия) и депутатом от этой партии в I Государственной Думе. Параллельно возглавлял кафедру энциклопедии и философии права в Петербургском университете, был членом Польской Академии наук.

Затем последовали Первая мировая война, Февральская революция и Октябрьский переворот 1917 г. В 1918 г. началась эмиграция из России ученых. В 1921 г. покинул

Россию и Л. И. Петражицкий, связав свою дальнейшую судьбу с Польшей: там до конца жизни он заведовал кафедрой социологии в Варшавском университете. В 1926 г. в Польше произошел военный переворот Юзефа Пилсуд- ского, приведший к фактическому прекращению деятельности парламента и политических партий в Польше. Это событие повлияло на психику Петражицкого, и в 1931 г. он покончил жизнь самоубийством.

Психологическая теория права была создана Л. И. Петражицкий в конце XIX – начале XX в. и изложена им в трудах "Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология" (1905); "Теория права и государства в связи с теорией нравственности " (в 2 т„ 1909–1910).

Психологическая теория уникальна тем, что на стыке новых для того времени наук – психологии и социологии – была предпринята обстоятельная попытка проникнуть вглубь психологических материй в интересах познания права, соединения потенциалов психического и юридического регулирования во благо людей.

Л. И. Петражицкий полагал, что причины, обусловившие возникновение, существование и действие права, коренятся не в экономической, социальной среде и классово-политических условиях общества, а в особенностях психики человека, в "импульсиях" и эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании права .

С точки зрения психологической теории права Петражицкий критикует многие положения классической юридической науки – господствующие трактовки государства, права, источников права и правоотношений. Свою теорию ученый сознательно создавал в качестве противовеса юридическому позитивизму с его унылой "микроскопией" (так он называл преувеличенное внимание права к мелким житейским заботам определенного субъекта), практицизмом и поверхностно-утилитарным отношением к жизни.

Для Петражицкого психологизация права – это путь его очеловечивания, приближения к живому человеку, познающему, чувствующему, обладающему свободой воли. По мнению ученого, попять право с психологической точки зрения – значит занять реалистическую, основанную на природных законах позицию по отношению к нему. При этом юридическое начало мыслитель рассматривал как естественное следствие природы человека. Это роднит психологическую теорию права с теорией естественного права.

Л. И. Петражицкий наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм и предписаний, установленных государством, признает правом также психические переживания людей: "Право есть психический фактор общественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других, вообще в воспитании народной психики в соответствующем характеру и содержанию действующих правовых норм направлении (педагогическое действие права)" .

Субъекты общественных отношений в своем поведении руководствуются в первую очередь не позитивным правом, а эмоциями, психикой. Именно эмоции, переживания людей являются регулятором общественных отношений, они, по мнению ученого, являются интуитивным правом, определяемым как "истинное" и "действительное".

Интуитивное право – это правовые нормы, которые создаются помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Интуитивное право, т.е. психологическая оценка своего поведения, основанная на понимании справедливости, возникает без воздействия предписаний законов и обычаев, имеет индивидуальный и изменчивый характер. Его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого конкретного человека – его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями и пр.

В противоположность единому, рассчитанному на людскую массу позитивному праву сфера интуитивного права раздроблена и плюралистична, учитывает особенности и характер каждого человека: "Интуитивное право остается индивидуальным, индивидуально-разнообразным по содержанию, не шаблонным правом, и, можно сказать, по содержанию совокупностей интуитивно-правовых убеждений, интуитивных прав столько же, сколько индивидов" . Исходя из такого понимания права Л. И. Петражицкий делает вывод о том, что есть интуитивное право семьи, интуитивное право детей, интуитивное право преступников и т.д. И если интуитивное право у каждого свое, то от него, как и от самого человека, нельзя требовать совершенства. Это далеко не идеальное право, "напротив, возможно и часто бывает, что интуитивное право представляет менее доброкачественное право по своему содержанию по сравнению с соответствующим позитивным правом" .

Путь к общественному идеалу, по мысли создателя психологической теории, должна указывать "политика права", призванная совершенствовать человеческую психику и направлять индивидуальное и массовое поведение посредством соответственной правовой мотивации в сторону общего блага. Под политикой права Петражицкий понимал прикладную дисциплину, призванную сочетать процесс формирования официального позитивного права с интуитивно-правовыми переживаниями населения. Задачей политики права должно быть, прежде всего, искоренение непрогрессивных "злокачественных" видов как интуитивного, так и позитивного права. "Задача политики права заключается: 1) в рациональном направлении индивидуального и массового поведения посредством соответствующей правовой мотивации; 2) в совершенствовании человеческой психики, в очищении от злостных, антисоциальных склонностей, в насаждении и укреплении противоположных склонностей. Другими словами, надо воспитывать людей, которые делают добрые дела и живут по любви, а право должно этому способствовать" .

Интуитивное право Л. И. Петражицкий ставил выше морали, так как мораль предполагает добровольное исполнение обязательств, а интуитивное право является общеобязательным. Другими словами, интуитивное право – это совокупность психических переживаний долга и обязанностей человека, которые имеют императивно-атрибутивный (повелительно-притязательный) характер, т.е. это переживание долга по отношению к другим, с признанием за другими права требовать исполнения этого долга.

Петражицкий ограничивает роль и значение позитивного (официального) права. Согласно его теории, роль государства в правотворчестве незначительна, государственный аппарат не должен рассматриваться как источник права, и его роль должна быть ничтожна.

Ученый считал, что отношения между людьми, особенно в области семьи, любви и дружбы, вообще чужды позитивно-правового нормирования, и поскольку они определяются правовой психикой, сознанием того, что другим причитается от нас и нам от других, здесь действует исключительно интуитивное право. Но и во многих других областях жизни (например, в области найма квартиры, прислуги, покупки вещей в магазинах, в области отношений к чужой собственности, жизни, телесной неприкосновенности, чести и проч.), где необходимо сознание и соблюдение прав других или сознание и осуществление своих прав, люди фактически руководствуются вовсе не тем, что по этому поводу предписывает гражданское или уголовное законодательство (большинству обыкновенно оно вообще неизвестно), а своим интуитивным правом, указаниями своей интуитивно-правовой совести. Таким образом, фактической основой социального правопорядка и действительным рычагом социально-правовой жизни является не позитивное, а интуитивное право. И только "лишь в исключительных, патологических случаях конфликтов, нарушений и т.д. дело доходит до применения позитивного права" .

Определяющую роль позитивное право играет "только в области официально-государственных отношений, в области государственного суда и управления". Но даже здесь, считал Петражицкий, закон ничего не может сказать судье или юристу-профессионалу, которому надо, например, установить степень заслуг или вины, меру достаточной активности, уровень мастерства и знаний разных людей, поскольку позитивный закон устанавливает лишь известные рамки (например, в области наказаний: от такого-то размера до такого-то). Л. И. Петражицкий предлагал различать "судебную практику" как применение юридических норм и деятельность суда, восполняющего пробелы в законодательстве. Деятельность второго вида создавала, по мнению ученого, особую разновидность права, названного им "преюдициальным" (от лат. praejudicio – предрешение). Чтобы судья мог вынести то или иное решение (приговор), для этого ему необходимо особое чутье или, как утверждал Л. И. Петражицкий, внутреннее переживание "атрибутивных" эмоций. Даже "кому какая оценка причитается на экзаменах, это дело интуитивно-правовой совести экзаменатора и не может быть разумно предопределенно позитивным правом" .

Петражицкий считал, что интуитивное право действует глубже и шире, чем закон, оно преодолевает формальность и шаблонность позитивного права.

Законотворческий процесс представлялся Петражицкому реализацией законодателем собственных представлений о справедливости (реализацией интуитивного права законодателей), что приводит к выражению интересов узкого круга людей, к субъективизму. Объективная невозможность законодательства удовлетворить всем представлениям граждан о справедливости, предполагает сокращение объема общественных отношений, регулируемых позитивным правом. Ученый был убежден, что сфера, предоставляемая позитивным правом действию интуитивного права, должна с течением времени все более увеличиваться. Как наиболее подвижная, легко изменяющаяся часть нрава, интуитивное право всегда идет впереди всех других звеньев юридической системы, включая законодательство. Главная же задача законодательства состоит в том, чтобы ориентировать граждан на добровольность и добросовестность выполнения своих правовых обязанностей.

Л. И. Петражицкий попытался создать универсальную психолого-социологическую пауку (эмоциональную социологию), согласно которой общество должно перейти от бессознательного к осознанному самосовершенствованию при помощи политики правовой мотивации. Несмотря на обилие критики и отсутствие широкой поддержки в научной среде, психологическая теория права получила развитие на современном этапе, была интерпретирована правоведами и социологами, оказала заметное влияние на философско-правовую и социологическую мысль России, Польши, Западной Европы и США.

• Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908. С. 11, 30.

Это не только владеть понятием, но его основами и сущностью. Это вообще важный аспект жизни в современном обществе, потому что вся наша жизнь так или иначе контролируется законом. Во-первых, он служит для предотвращения и профилактики преступлений или правонарушений. Во-вторых, он помогает обществу систематизировать его жизнь, что позволяет максимально долго сохранять стабильность. В-третьих, он прописывает все наши основные права, а также ставит их во главу угла, признавая их верховенство (соответственно, закон ставит перед собой задачу защищать, исполнять и восстанавливать наши права).

Первый шаг

Для начала разберемся с понятием «закон». которая позволит вам получить общее представление о нем, ведь его исполнение для всех людей (не только граждан), которые находятся на территории РФ (или иных государств), - обязательно. Помните, что «незнание закона не освобождает от ответственности». Сразу хочется отметить, что понятие «закон» у каждого автора разное, и как такового одного определения нет. Надо учитывать дисциплину, внутри которой вы рассматриваете данный термин.

Право

К примеру, признанное понятие в звучит так: закон - это обладающий высшей юридической силой , принятый высшим представительным (законодательным) органом, регулирующий общественные отношения. Что такое юридическая сила? Это места НПА в системе права или его главенство (система иерархична). Это означает, что закон находится на вершине системы права. Примером может быть Конституция РФ - основной закон на территории РФ. В широком смысле закон - это любой НПА, действующий в той или иной правовой системе. Но тут следует учитывать, что тоже относятся к НПА, но не являются прямой отсылкой к понятию закона (они изданы в помощь ему, но юридическая сила их куда меньше). Можно сказать, что закон - это нормативный правовой акт, принятый законодательным субъектом РФ. Но данное понятие не совсем корректно с точки зрения права. Ведь оно не раскрывает основной смысл понятия. Под данное определение можно подогнать любой НПА, даже локальный (тот НПА, который издается и принимается на локальном уровне, т. е. в различных организациях и учреждениях), а он находится в самом низу иерархии права по своей юридической силе.

Многообразие закона

Для каждой сферы есть свое определение слова «закон». Это понятие будет разным в зависимости от того, в какой сфере мы его используем. Это может быть социальная область, религиозная или другая. То есть, к примеру, закон - это (в философии) существенные закономерности между явлениями. Как видите, понятия сильно отличаются (ввиду того, что философия изучает основы бытия, а правоведение - существование людей, государства и цивилизации в целом в правовой системе). В физике закон тоже может рассматривать закономерности, только между физическими явлениями. Кстати, свои законы есть у каждой науки (практически у каждой). У той же физики есть, например, закон Ома или и т. п. Их тоже следует обязательно знать, ведь иначе мы не сможем решить ту или иную задачу на данную тематику, а также продвинуться в изучении науки. Философия тоже обладает своими законами. Это необходимо для того, чтобы максимально облегчить процесс познания науки. Зная законы, мы фактически знаем тысячи закономерностей той или иной сферы.

Сложности

Как вы уже могли понять, значения слова «закон» (как и его смысл) заметно разнятся в зависимости от того, какую науку мы рассматриваем. Однако следует помнить, что знание закона (если мы рассматриваем систему права) невероятно важно для нашей жизнедеятельности. Он будет регламентировать все сферы жизни, а это значит, что если мы захотим, к примеру, открыть свое предприятие, то должны будем это сделать в соответствии с нынешним законодательством. Но именно так все звучит в идеале. По факту мы имеем тысячи статей и десятки кодексов, изучить которые даже профессиональному юристу не под силу. К тому же законы обновляются каждый год (если не чаще), в них вносятся поправки, разрабатываются новые статьи. Так что обыкновенному гражданину знать все их (даже малую их часть), как правило, не под силу. Заметно помогают в этом деле различного рода кодификации (процесс по объединению норм права, которые регулируют одну и ту же сферу жизни общества в единый кодекс), систематизации (интеллектуальный процесс, заключающийся в построении единой системы норм права) и инкорпорации (процесс по объединению всех имеющихся норм права, например, Свод Законов РФ), которые заметно облегчают процесс поиска и изучения той или иной нормы права или целой системы норм.

Итог

Как вы видите, закон - это понятие, которое будет заметно отличаться в зависимости от той сферы, в которой мы его употребляем. Но есть между ними одно общее, что объединяет все термины - это их важность как в процессе жизнедеятельности, так и в научном познании.