Решение судьбы домов выкинутых из программы капремонта. Изношенность дома не означает, что его признают аварийным

С другой стороны, в той мере, в которой будущие преимущества в области социального обеспечения будут рассматриваться в качестве экономического стимула для сельскохозяйственных и домашних работников в рамках социального обеспечения, послужили бы стимулом сохранить их на этих рабочих местах. Поэтому, если бы расистские южане действовали из своего экономического интереса здесь, было бы более вероятно, что они призвали бы охватить их сельскохозяйственных и домашних работников, а не их исключение.

Исторический контекст решений покрытия

Чтобы оценить законодательную историю исключений в охвате, необходимо уточнить исторический контекст, в котором были приняты решения о покрытии. Конгресс одного ума. Плантационная экономика Пьемонта не всегда всегда имела те же экономические планы, что и южные города, экономика которых сосредоточивалась вокруг текстильных фабрик. Разумеется, экономика плантатора Дельты Миссисипи всегда имела те же политические интересы, что и пограничное государство, такое как Делавэр. Действительно, работа Говарда Райтера подтвердила старые предположения о консервативных южных демократах.

В своем исследовании реформы конгресса Джулиан Зелизер поддержал это же понимание, отметив, что за пределами гражданских прав и профсоюзов южные демократы в целом поддерживали либеральные реформы Нового курса через. Размер и влияние южного блока также преувеличены. В Финансовом комитете Сената 6 из 21 члена были из южных штатов; в Комитете по путям и средствам Дома, только 4 из 18 членов были с юга. Но члены не могут быть агрегированы государством, не глядя на детали, лежащие в основе обобщения. Это важно, кто такие конкретные члены.

Дэвид Льюис из штата Мэриленд был бы отнесен к пограничному государству; но он был либеральным бывшим угольным шахтером и профсоюзным чиновником из западной части штата Мэриленд, в части государства, которая имела гораздо больше общего с Пенсильвании, чем с Миссисипи. И даже Миссисипи не всегда может считаться действующим, как Миссисипи. Сенатский финансовый комитет Председатель сенатора Пэт Харрисон, например, прямо отверг идею о том, что Харрисон разделял расовые проблемы некоторых южан по законопроекту.

Мы также должны помнить, что голосовало за обеспечение охвата. Как сообщал Витте, исключая охват сельскохозяйственных и домашних работников, был принят в Комитете палат по домам и средствам «практически без инакомыслия» и был единогласно принят единогласно в Финансовом комитете Сената. Таким образом, по сути, все члены обоих комитетов - обеих сторон и всех регионов страны - проголосовали за исключение, а не только за южан. Это говорит о наличии какого-либо другого мотива, кроме южного расизма.

Деньги будут вывезены из зарплаты работника каждый день выплаты жалованья и отправлены в федеральное правительство с обещанием, что через несколько лет правительство выплатит работнику пенсию по старости. Иными словами, механизм программы социального обеспечения включает в себя форма, которую экономисты называют «отложенным потреблением», или то, что может быть описано более просто как отсроченное удовлетворение.

Многие рабочие в Америке эпохи депрессии неохотно взяли на себя немедленное сокращение платы за жилье за ​​обещание получить выгоду в отдаленном будущем. Действительно, почти все споры, протесты, судебные процессы и т.д. Связанные с программой в первые годы, были усилиями лиц, которые находились в охваченном населении, чтобы выбраться из этого населения по той причине, что они не хотели платить налоги, связанные с новой системой. Постановления Верховного суда о конституционности Закона о социальном обеспечении - это все иски, поданные закрытыми работодателями, которые стремятся избежать охвата, объявив закон неконституционным.

В ходе законодательного процесса некоторые заинтересованные группы лоббировали, что их профессии добавлены в список исключенных групп. Витте подробно рассказал, например, как лоббирование религиозными организациями привело к освобождению от благотворительных, образовательных и религиозных учреждений. Это положение, известное как поправка Кларка, подталкивается страховыми интересами, и, как отметил Витте, «в связи с этой поправкой была проведена большая часть лоббирования».

Лоббирование и спор были настолько интенсивными, что весь законопроект был задержан на конференции в течение почти двух месяцев, в то время как администрация искала компромисс, чтобы разрешить прохождение законопроекта. Свидетель Витте сообщил, что владельцы хотели исключить возможность уплаты соответствующих налогов. Артур Альтмейер также указал, что фермеры хотели исключить по тем же причинам. Он сказал интервьюеру: Мы были достаточно сообразительны политически, чтобы знать, что не было никаких шансов с самого начала охватывая фермеров.

Традиционно они были исключены из всех форм нормативного законодательства, трудового законодательства, в частности компенсации рабочих, и до сих пор. Нет, они являются последним оплотом индивидуализма, реакционизма, независимости - как бы вы его ни называли. Он неоднократно лоббировал вопрос председателя Комитета по правам и вопросам Роберта Доутона по этому вопросу.

Другими словами, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что южные сельскохозяйственные производители хотели, чтобы их сотрудники были исключены из сферы охвата, поскольку они не хотели облагаться налогом для поддержки системы социального обеспечения. Действительно, данные свидетельствуют о том, что они не хотели платить требуемые налоги для любого из своих рабочих - белого или черного - или для себя, если на то пошло.

К сожалению, нет прямых доказательств относительно отношения фермеров к их исключению из сферы охвата. Как только закон был принят, одной из основных административных задач, предпринятых Советом по социальному обеспечению в первые годы существования системы, было стремление привлечь к участию работников и работодателей, то есть принять тот факт, что они были охвачены. Действительно, Совет по социальному обеспечению имел штатные должности в своих отделениях на местах, которые назывались представителями на местах, и одна из их основных функций заключалась в том, чтобы выйти в сообщество и найти несоответствующих работников и работодателей и убедить их в том, что они должны признать тот факт, что они были охвачены законом.

Существует довольно много свидетельств сопротивления со стороны сотрудников и работодателей. Согласно исследованию журнала Многие домашние слуги спросили о новых положениях о социальном обеспечении, что они определенно возражают против удержания их заработной платы. Некоторые просто не хотят потерять 2% наличной заработной платы. На протяжении многих лет домашние работники часто пытались избежать охвата, обычно, убеждая своих работодателей выплачивать их «под столом», чтобы не было записи о их заработках.

Это, конечно, означало бы, что они не будут иметь право на получение пособий в будущем. Бэйрд в течение многих лет оплачивал свою домашнюю помощь «под столом» по просьбе ее сотрудника. Но это искажает исторический контекст, в котором фактически были приняты решения о покрытии.

Законодательная история исключений покрытия

Кроме того, критика гонки искажает фактическую историю исключений, то, как они развиваются, и то, что свидетельствуют данные записи о решении исключить из охвата фермеров и домашних работников. Предложения администрации социального обеспечения Рузвельта были разработаны специальным комитетом по экономической безопасности исполнительной власти во главе с секретарем лейбористской партии Франческой Перкинсом, который состоял из пяти чиновников администрации на уровне кабинета министров.

Группа, разрабатывающая предложения по социальному обеспечению, была известна как сотрудник по вопросам безопасности в старости и состояла из трех экспертов: Барбары Нахтриб Армстронг, адъюнкт-профессора права Калифорнийского университета; Дж. Латимер, председатель совета директоров по железнодорожным путям.

Работой для этих трех экспертов были многочисленные исследователи и ассистенты, которые подготовили буквально десятки справочных документов для рассмотрения персонала. Обоснование, данное Армстронгом, Брауном и Латимером за исключение фермеров и домашних работников, было основанием для административной эффективности. Этот вопрос был описан в книге Совета социального страхования Социальное обеспечение в Америке.

Фактически, сотрудники службы безопасности Старого возраста, консультативный совет, Альтмейер и технический совет, а также Витте, сделали противоположную рекомендацию. Алстон и Ферри также неправильно заявили, что законопроект о законопроекте включает специальную схему для покрытия «владельцев фермерских хозяйств и арендаторов, самозанятых лиц и других людей с небольшими доходами». Затем они утверждали, что когда эта «специальная схема» была отброшена во время рассмотрения законопроекта конгрессом это свидетельствовало о влиянии Конгресса на исключение сферы охвата сельскохозяйственных работников.

Как выразился Алстон и Ферри: «Специальная программа страхования по старости для арендаторов, земледельцев и владельцев ферм аналогичным образом была исключена комитетами без особых церемоний». Специальная схема, о которой идет речь, на самом деле представляет собой предложение о дополнительной системе добровольных аннуитетов, которая будет продана на рынке Департаментом казначейства, в качестве дополнения к обязательным пенсиям по старости. Это не было предложением создать «специальное» правило покрытия для сельскохозяйственных рабочих.