Что значит реконструкция дома. Информационное сообщение "о порядке получения разрешений на реконструкцию многоквартирного дома"
(обзор судебной практики)
Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2014 N 33-2276/2014 по делу N 2-986/2013
О признании прав на вновь созданное жилое помещение.. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что согласовали в государственных органах проект реконструкции чердачного помещения, выполнили работы, однако не могут зарегистрировать право собственности.. Решение: В удовлетворении иска отказано, поскольку жилой дом отнесен к объектам культурного наследия, за получением разрешения на проведение работ на подобном объекте истцы не обращались.
Судебные решения, арбитраж | 07/11/2015 20:25:36 - Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N 06АП-1777/2015 по делу N А73-16860/2014
О признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в ненаправлении ИП доли функционального нежилого помещения, требования о сносе или реконструкции имущества, об обязании администрации города направить ИП доли функционального нежилого помещения, требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома.
Судебные решения, арбитраж | 06/04/2015 06:40:57 - Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А39-4664/2014
По делу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) здания с последующим вывозом строительного мусора.
Судебные решения, арбитраж | 06/04/2015 04:29:17 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2015 N Ф01-1196/2015 по делу N А79-3186/2014
Об обязании передать проектную документацию на многоквартирный жилой дом.. Обстоятельства: Собственники помещений в жилом доме приняли решение о создании ТСЖ и о передаче ему функций по управлению домом. До передачи в управление ТСЖ жилой дом находился в ведении застройщика. Последний незаконно уклоняется от передачи ТСЖ документов.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у застройщика обязанности передать ТСЖ документацию доказано, заявленные ТСЖ требования не могут быть ограничены сроком их предъявления в суд.
Судебные решения, арбитраж | 06/03/2015 07:51:22 - Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А13-16675/2014
По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Судебные решения, арбитраж | 05/31/2015 14:51:39 - Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N 07АП-1215/2015 по делу N А03-4853/2014
О взыскании денежных средств в возмещение убытков, причиненных разрушением принадлежавшего истцу имущества, в возмещение вреда, причиненного изъятием для муниципальных нужд земельного участка.
Судебные решения, арбитраж | 05/30/2015 23:30:09 - Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2014 N 33-4717/2014 по делу N 2-3588/2013
О выселении из коммунальной квартиры.. Обстоятельства: Истец указывает, что квартира, в которой проживают ответчики, признана непригодной для проживания и подлежит расселению.. Встречное требование: О признании недействительным акта обследования квартиры и заключения межведомственной комиссии.. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку комнаты не соответствуют предъявляемым к жилым помещениям требованиям, при этом предложенное ответчикам к переселению помещение является благоустроенным и равнозначным ранее занимаемому; 2) В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском установленного законом срока и отсутствием уважительных причин его пропуска.
Судебные решения, арбитраж | 05/28/2015 20:55:31 - Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2015 N Ф08-2828/2015 по делу N А15-2864/2014
Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение требований в области строительства; признании недействительным предписания об устранении нарушений.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом нарушен порядок проведения проверки.
Судебные решения, арбитраж | 05/25/2015 15:06:36 - Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2014 по делу N 33-13786/2014
О признании самовольной реконструкции жилого помещения, обязании привести его в исходное состояние.. Обстоятельства: Местная администрация указала на самовольную реконструкцию помещения в многоквартирном доме.. Встречное требование: О сохранении квартиры в измененном состоянии, признании недействительным отказа в переводе жилых помещений в нежилые, обязании устранить нарушение.. Решение: Требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку самовольная реконструкция подтверждена, доказательств согласия собственников помещений дома на реконструкцию не представлено, реконструкция имела место до подачи заявления о переводе помещений.
Судебные решения, арбитраж | 05/24/2015 21:54:29
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста, мы решили сделать реконструкцию квартиры (дом на 2 семьи с отд. входом) с увеличением жил. площади. Так как в банке не было такой цели, то нам пришлось взять кредит на строительство. Оформили документы в пенсионном, их приняли сказали все хорошо.Пенсионный отправил документы по инстанции выше. И уже в течение 2 месяцев нам не пропускают документы, так как кредит на строительство, а разрешение архитектора на строительство пристройки к жилому дому. Уже сил нет никаких, хожу в пенсионный, как на работу
Это привело к подтверждению предварительного решения и об увольнении жалобы Административным судом. Президент Эгстер; Административный суд Линдер, армия, кедр; Заместитель судьи Гмюндер; Суд Шмид. Представленный адвокатом. Отдел кантона Св. Разрешение на строительство.
Административный суд отмечает. Сельскохозяйственное предприятие уже было прекращено в начале 80-х годов, без формальной смены цели. Жилой дом был заселен застройщиком и его отцом, бывшим руководителем фермы. Среди мер, предусмотренных в жилом доме, согласно строительному описанию, следует встраивать в сарай между жилым домом и Тенном гараж и отопительную комнату.
На практике жилые дома на двух хозяев, как правило, имеют статус "квартир". О чем, вы и написали
В рассматриваемой ситуации, дом разделен: имеются отдельные входы, также разделены места общего пользования. Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает возможность направления (использования) средств материнского (семейного) капитала (их части) на улучшение жилищных условий. Причем согласно части 1 статьи 10 указанного федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
Что касается сарая, то было заявлено, что оно должно быть сохранено в его основной структуре. Что касается структурных мер, запланированных в жилом доме, было указано, что допустимая квота продления будет полностью использована. Они включали, среди прочего, замену поддерживающих жилых стен и потолков на земле и верхнем этаже, а также новую противопожарную стену между домом и сараем. Архитектор подтвердил, что в соответствии с запиской совещания никаких возражений против публично примененной заявки на планирование не было.
С разрешением частичного планирования с основания фонда было заявлено, что восстановление было разрешено только после разрушения форс-мажорными обстоятельствами. Однако в данном случае жилая застройка была полностью разрушена. Аргументы строителя, согласно которым несущая конструкция здания была ветхое, не заслуживают доверия. Позднее установление ветхости в противном случае было бы проигнорировано аннулирование разрешения на использование ретроспективного согласия на реконструкцию жилого дома.
На приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
Кроме того, было решено восстановить юридический статус в отношении уже построенного нижнего этажа жилого дома. Это решило дело в отношении восстановления удаления фундамента апелляции был утвержден и отклонил дело для повторной оценки в суд низшей инстанции. Ю. не был разрушен форс-мажорными обстоятельствами в результате форс-мажорных обстоятельств, поскольку нормативные предпосылки для реконструкции не были выполнены. Отказ от реконструкции был тогда в преобладающих общественных интересах и оказался соразмерным.
Уволенный приказ не был противным, поскольку ответчик восстановил законное положение без указания необходимых мер. Тем не менее, в отношении конкретной договоренности это можно было бы заявить как указание на то, что реконструкция в рамках разрешения на строительство также должна быть конфискована в контексте восстановления законного состояния проекта.
На строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Это решение вступило в силу. Последующее разваливание привело бы к снятию разрешения. Галлен утверждает, что недвижимость заявителя не соответствует минимальным требованиям для сельскохозяйственной торговли в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О земельном праве».
Жалоба, поданная против этого возражения, была отклонена Административной комиссией кантона Св. Любое лицо, нарушающее это решение. В отношении этой точки обращения Гмюндер возбудил иск в Суде первой инстанции. Аргументы, выдвинутые сторонами в разбирательстве в материалах настоящей процедуры, касаются, насколько это важно, решения в следующих пунктах. Административный суд считает, что.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Дальнейшие выступления были сделаны апеллянтом и судом первой инстанции. Появление является прямым сенсорным восприятием фактов решающей властью и служит лучшему пониманию фактов. Спорный в данном случае, если заявка на отношение амбара соответствует последующему применению планирования, для которого решения Привлекательности суда нижайшей инстанции от настоящего дела до начала вопроса о том, изменениях правил при свете указанных условий нет конкретной причины для Выполните новый взгляд. Более того, из приведенных ниже соображений следует, что фактическое состояние здания не имеет значения, поэтому нет необходимости появляться.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Поэтому органы Пенсионного фонда затягивают с окончательным решением в использовании средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию ввиду изложенных выше обстоятельств. Так как по закону под реконструкцию подпадает объект индивидуального жилищного строительства, но не квартиры в многоквартирном доме. (даже на двух хозяев, с отдельными входами). Дом "на двух хозяев" в натуре имеет статус двухквартирного жилого дома. В этом и может быть причина.
В любом случае сохраняется совместимость с важными проблемами пространственного планирования. Допустимость частичной поправки или массового расширения напрямую вытекает из Федерального закона. Впервые с этим законом было проведено четкое разделение строительства и нестроения.
Архитектор неоднократно сообщал о недопустимости полного разрушения жилых зданий властями; его знания и его действия должны были быть отнесены к заявителю. Таким образом, ясно, что условия для реконструкции в этом случае не выполняются. Замечания заявителя относительно предполагаемых технических и строительных требований, а также аспектов безопасности не могут изменить это. Это предположение было бы выполнено, если бы статически важные детали, такие как фундаменты, полы, несущие стены и конструкции крыши, все еще находились в хорошем состоянии или были лишь в малой степени необходимы для обновления.
Мы можем ошибаться, так как не знаем всех ваших документов
Чтобы дальнейшее решение вопроса не затягивалось, рекомендуем вам обратиться в юридическую консультацию, и еще раз на основании всех действующих законов проработать документы.
