Ходатайство об обеспечении иска образец. Наложение обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве

В Арбитражный суд Омской области.

Истца Закрытое акционерное общество «Ф»,
г. Омск, ул. ИНН. ОГРН.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Р.»,
г. Омск, ул. ИНН.

Заявление об обеспечении иска — наложении ареста

В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело по исковому заявлению ЗАО «Ф.» к ООО «Р.» о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 11/2 от. сентября 2008 года. Размер исковых требований к ответчику составляет 193 404 (сто девяносто три тысячи четыреста четыре) рубля.

На основании ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку сумма иска является для истца и ответчика значительной, в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества, необходимых для исполнения решения суда, неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.

У ответчика не имеется в собственности недвижимого имущества, других активов, размер уставного капитала, гарантирующий требования кредиторов, составляет 10 000 рублей.

Выписку с расчетных счетов ответчика, подтверждающую отсутствие денежных средств для исполнения решения суда, истец самостоятельно предоставить не может, поскольку такая выписка предоставляется только по запросу суда.

Таким образом, в распоряжении ответчика находится только движимое имущество – непродовольственные товары, которые реализуются по заниженным ценам.

Неисполнимость решения суда приводит к нарушению прав истца, который, кроме взыскиваемой суммы, несет дополнительные судебные издержки для защиты и восстановления своих прав.

Ответчик имеет расчетный счет №. в ОАО АКБ «РОСБАНК», к/с. БИК. на который просим наложить арест в размере заявленных исковых требований.

На основании изложенного, просим суд:

1. наложить арест на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в ОАО АКБ «РОСБАНК», в размере 193 404 (сто девяносто три тысячи четыреста четыре) рубля.

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины;

Представитель по доверенности О.Б. _______ 29.07.2009г.

Документы в суд (процессуальные документы):

Арбитражный суд Кировской области
610017, г.Киров, ул.К.Либкнехта,102
Истец: ___________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

Ответчик: ________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

Адрес: __________________________
Цена иска: _______________________

об обеспечении исковых требований

"__"________ ___ г. _____________________________________________

(наименование организации или Ф.И.О. истца)

предъявлен иск к _____________________________________________________

(наименование организации или Ф.И.О. ответчика)

Ответчик по делу ____________________________________________________.

(указать действия ответчика, которые приводят к необходимости применения обеспечительных мер)

Это подтверждается __________________________________________________.

(указать, чем подтверждается совершение ответчиком названных действий)

В связи с этим истец просит суд принять обеспечительные меры в виде ________________________________, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу).

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 90 — 92 АПК РФ,

принять обеспечительные меры в виде ____________________________, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу).

1. Документы, подтверждающие неправомерность действий ответчика.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве

юридического лица или индивидуального предпринимателя.

"___"__________ ____ г.

Статья 92 АПК РФ. Заявление об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Читайте также: Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате

3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

4. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.

5. К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.

6. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент. Актуальная редакция может быть доступна в официальном источнике.

Примеры практики — судебные решения по статье 92 АПК РФ:

Решение по делу 13-182/2017 (04.05.2017, Приморский районный суд (Архангельская область))
Отказать в обеспечении — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (03.02.2016, АС Самарской области)
Принять обеспечительные меры — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (02.02.2016, АС Ярославской области)
Продлить срок оставления без движения ходатайства (заявления) (01.02.2016, АС Вологодской области)
Об отказе в обеспечении иска (29.01.2016, АС Ростовской области)
Об оставлении заявления без движения (28.01.2016, АС Кемеровской области)
Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК) (28.01.2016, 15 арбитражный апелляционный суд)
Оставить без движения ходатайство (заявление) (28.01.2016, АС Саратовской области)
Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК) (27.01.2016, 6 арбитражный апелляционный суд)
Об оставлении заявления без движения (27.01.2016, АС Алтайского края)
Постановление (определение) суда кассационной инстанции: Оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения (27.01.2016, ФАС Московского Округа)
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) (27.01.2016, ФАС Дальневосточного Округа)
О принятии обеспечительных мер (27.01.2016, АС Свердловской области)
Оставить без движения ходатайство (заявление) (26.01.2016, АС Псковской области)
Об отказе в обеспечении иска (25.01.2016, АС Орловской области)
Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК) (22.01.2016, 18 арбитражный апелляционный суд)
О принятии обеспечительных мер (22.01.2016, АС Ростовской области)
Об отказе в принятии обеспечительных мер (21.01.2016, АС Липецкой области)
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (21.01.2016, 19 арбитражный апелляционный суд)
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) (21.01.2016, ФАС Дальневосточного Округа)
О возвращении заявления/жалобы (20.01.2016, АС Волгоградской области)
Возвратить ходатайство (заявление) (20.01.2016, АС Новосибирской области)
Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) (19.01.2016, 13 арбитражный апелляционный суд)
О возвращении заявления/жалобы (19.01.2016, АС Белгородской области)
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (18.01.2016, 7 арбитражный апелляционный суд)
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (18.01.2016, 19 арбитражный апелляционный суд)
Отменить постановление апелляционной инстанции: Оставить в силе решение или определение первой инстанции (п.5 ч.1 ст.287 АПК РФ) (18.01.2016, ФАС Северо-Западного Округа)
Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК) (18.01.2016, 13 арбитражный апелляционный суд)
Восстановить срок подачи кассационной жалобы (ст.117, 276 АПК РФ),Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК),Удовлетворить ходатайство об (15.01.2016, ФАС Дальневосточного Округа)
Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК) (15.01.2016, ФАС Западно-Сибирского Округа)
Оставить без движения ходатайство (заявление) (15.01.2016, АС Вологодской области)
Отказать в обеспечении — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (14.01.2016, ПСП Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре)
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) (14.01.2016, ФАС Дальневосточного Округа)
Оставить без движения ходатайство (заявление) (14.01.2016, АС Брянской области)
Принять к рассмотрению ходатайство (заявление),Отказать в обеспечении — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (14.01.2016, АС Красноярского края)
Об отказе в принятии обеспечительных мер (14.01.2016, АС города Москвы)
Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК) (14.01.2016, 13 арбитражный апелляционный суд)
О возвращении заявления/жалобы (14.01.2016, 7 арбитражный апелляционный суд)
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) (13.01.2016, ФАС Дальневосточного Округа)
Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) (13.01.2016, 9 арбитражный апелляционный суд)
Отменить обеспечение — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (12.01.2016, АС Самарской области)
О возвращении заявления/жалобы (11.01.2016, АС Свердловской области)
Об оставлении заявления без движения (11.01.2016, АС Краснодарского края)
Возвратить ходатайство (заявление) (31.12.2015, АС Самарской области)
Об оставлении заявления без движения (30.12.2015, АС Иркутской области)
Принять обеспечительные меры — Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельности) (28.12.2015, АС Оренбургской области)
Об оставлении заявления без движения (28.12.2015, АС Республики Дагестан)
О возвращении заявления/жалобы (28.12.2015, АС Ханты-Мансийского АО)

Читайте также: Судьи арбитражных судов назначаются

Ходатайство (заявление) об обеспечении исковых требований при взыскании задолженности, образец, пример, +как написать

Пояснительная записка к Ходатайству (заявление) об обеспечении исковых требований

Обеспечение иска — это меры, принимаемые судом, для гарантии исполнения судебного решения. О применении этих мер должен ходатайствовать истец. Ходатайство об обеспечении иска должно быть изложено в письменном виде с обоснованием применения данной меры.

Вопрос о применении мер обеспечения иска рассматривается судом в судебном заседании, без вызова лиц, участвующих в деле.

К числу мер обеспечения иска относятся:

• — наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
• - возложение на ответчика обязанности совершить определенные дейст­вия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
• - приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительно­му или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• - приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
• - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные дейст­вия, касающиеся предмета спора;
• - передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
• - Иные меры.

Ходатайство об обеспечении иска может быть заявлено истцом на любой стадии рассмотрения его искового заявления. О применении обеспечительных мер суд выносит определение, которое сразу же направляется судебным приставам для исполнения.

Данное определение суда можно обжаловать в 10-дневный срок. По окончании рассмотрения дела обеспечительные меры снимаются по инициативе суда или по заявлению ответчика.

Срок рассмотрения заявления об обеспечении иска, не позднее следующего дня после поступления в суд. В этом случае перед судом стоит сложная задача, а именно это изучить заявленные требования и материалы дела, оценить представленные доводы и доказательства заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительной меры. Суд также должен проверить, соответствуют ли заявленные обеспечительные меры предмету заявленных требований, и оценить их с точки зрения разумности и достаточности для защиты интересов заявителя. Обязательное условие иск предъявляется до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В ст. 92 АПК РФ установлены обязательные требования к заявлению об обеспечении иска в заявлении должны быть указаны:

1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2. наименование истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
3. предмет спора;
4. размер имущественных требований;
5. обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6. обеспечительная мера, которую просит принять истец;
7. список прилагаемых документов;
8. иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечения иска подписывается лицом, участвующим в деле или его представителем, к нему должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Образец, пример: Ходатайство (заявление) об обеспечении исковых требований

Возможности ходатайства об обеспечении иска в арбитражном суде

Обращение с исковыми заявлениями в судебные инстанции призвано защитить истца как в гражданском процессе, так и в арбитражном. Однако не всегда представляется возможным исполнить решение суда после его принятия. Ответчик во время разбирательства может спрятать имущество, которое подлежит взысканию, например, перевести денежные средства на другого человека. При экономических разбирательствах потери истца могут быть значительнее. Поэтому законодательство определило возможность написать ходатайство об обеспечении иска. Что собой представляет подобный документ? Какие возможности имеет его удовлетворение?

Обеспечение иска в арбитраже

В полномочия арбитражного суда входит обеспечение срочных мер, которые помогут соблюсти интересы лиц, участвующих в процессе (истца). Такие меры арбитражный суд может принять на любом этапе рассмотрения дела. Происходит это, когда есть вероятность неполучения средств от ответчика после вынесения решения суда.

Обеспечение иска по действующему гражданско-процессуальному законодательству допускается с момента подачи искового заявления в суд (ст. 139 ГПК РФ).

Меры по обеспечению иска возможны в отношении истца, ответчика, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Недопустимо применение обеспечительных мер в отношении лиц, не участвующих в деле. Меры по обеспечению иска принимаются судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле. В отличие от положений ст. 133 ГПК РСФСР, ст. 139 действующего ГПК РФ не предусматривает права суда принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе. Вопрос об обеспечении иска может быть решен только по заявлению лиц, участвующих в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК РФ в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер", которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что, по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Заслуживает, внимания вопрос, может ли ответчик заявлять ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. А. Бабкин и М.К. Юков пишут по этому вопросу следующее: "На практике могут встретиться случаи, когда об обеспечении иска просит не истец, а ответчик, хотя встречный иск им не заявлен. Такая ситуация часто возникает по делам о расторжении брака и разделе общей совместной собственности супругов. Независимо от того, какая из сторон обратилась с заявлением об обеспечении иска, суд обязан рассмотреть данный вопрос и, если сочтет необходимым, принять меры к сохранению спорного объекта".С тем, что ответчик может просить принять меры по обеспечению встречного иска, согласны все авторы, затрагивавшие данный вопрос 90

В связи с тем, что в ГПК РФ законодатель не предусмотрел встречное обеспечение, а так же, в гражданском судопроизводстве предусмотрено обеспечение только на стадии искового производства, ответчик, что бы реализовать свое право на встречное обеспечение должен подать встречный иск, т.е. он сам становится истцом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как истец, он, безусловно, имеет право ходатайствовать об обеспечении своего материально-правового требования к ответчику, истцу по первоначальному иску. При этом, заметим, речь идет уже о самостоятельном требовании, обеспечение которого не связано с материально-правовым притязанием первоначального истца. В данном случае вообще необоснованно говорить о том, что ответчик имеет право ходатайствовать об обеспечении иска.

Под встречным обеспечением разумно было бы понимать обеспечение притязания ответчика по двустороннему иску, притязания первоначального истца или ответчика к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, по трехстороннему иску и т.д. Таким образом, говорить о встречном обеспечении следует только там, где принятие обеспечительных мер направлено на защиту прав противоположной стороны по тому же самому притязанию, то есть, где одно и тоже притязание может быть обеспечено как истцовой, так и ответной стороной по делу. В рассматриваемых же нами случаях никакого встречного обеспечения найти не удается, а охранительные меры призваны гарантировать права заявителей по различным материально-правовым требованиям.

Просьба об обеспечении иска, заявленная при предъявлении иска, может быть изложена как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении, прилагаемом к исковому. В ГПК РФ закреплено, что в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца (абз. 2 ч. 2 ст. 131), то есть, видимо, и заявление об обеспечении иска, однако прямого указания на то нигде не содержится. Кроме того, об обеспечении иска лица, участвующие в деле, вправе заявить устно в судебном заседании, о чем указывается в протоколе.

В ГПК закреплено положение о принятии мер по обеспечению иска "во всяком положении дела". Представляется, что принятие мер по обеспечению иска возможно как в суде первой инстанции, включая подготовку и судебное разбирательство, так и в стадиях апелляционного и кассационного производства. В апелляционную или кассационную жалобу и представление прокурора может быть включена просьба об обеспечении иска. При этом следует иметь в виду, что обеспечение иска как гарантия защиты прав граждан и юридических лиц применяется только после принятия гражданского дела судом к своему производству.

Заявление об обеспечении иска, независимо от того было ли оно изложено в отдельном акте, исковом заявлении должно быть рассмотрено судьей в день его поступления (ст. 141 ГПК РФ). Рассмотрение заявления осуществляется единолично судьей, при этом неважно принято исковое заявление или еще нет, ибо иск подан, а производство по делу фактически возникло с момента обращения с ним в суд.

Однако, по действующему закону все не совсем так, ибо, в силу его прямого предписания, вопрос о принятии искового заявления должен быть решен судьей в течение пяти дней с момента поступления его в суд (ст. 133 ГПК РФ). Если же иск еще не принят, а производство по делу до этого момента еще, в соответствии с положениями закона, не возникло, то принятие охранительных мер означает не что иное, как "будущий иск". Действительно, если иск находится в суде, но еще не принят к производству, наш закон не связывает с этим возникновение процесса по существу спора, а в случае, когда истец не устранит допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, прямо указывает на то, что иск считается неподанным (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). Таким образом, чтобы подать иск, судья должен вынести определение о его принятии, и только после этого и можно говорить об обеспечении поданного иска. В связи с чем, считаю, что ст. 141 ГПК РФ изменить в следующей редакции: "Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, но не ранее решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Такой порядок призван максимально полно гарантировать защиту прав заявителя. Извещение и вызов в суд противоположной стороны в ряде случаев приводили бы к тому, что последняя могла бы предпринять действия для сокрытия материального объекта спора, перевода своих активов в недоступные для взыскания зоны и т. п., то есть совершить именно то, что пытается предотвратить заявитель. Как писал А. А. Бугаевский, "допущение здесь нарушения принципа равноправия сторон диктуется практической необходимостью, так как иной раз чрезвычайно важно, чтобы суд принял меры обеспечения до того, как ответчик узнает о предъявленном к нему иске; в противном случае ответчик, узнав об этом, может скрыть свое имущество, и тогда запоздалое обеспечение не даст никаких реальных результатов". Как следствие, видно, что судебного заседания для первоначального разрешения вопросов о необходимости обеспечения иска производиться не должно.

В день поступления заявления судья должен разрешить вопрос - обеспечивать или нет иск. Конечно, ни о какой полноценной подготовительной стадии в данном случае речи идти не может. Даже если в заявлении или в приложении к нему были изложены просьбы о направлении запросов, например, в органы исполнительной власти, осуществляющие государственную регистрацию прав, либо в кредитные организации, то совершить данные действия судья практически не в состоянии. Да, он должен исследовать представленные доказательства, логическую обоснованность доводов заявителя, но рассматривать это в качестве подготовительной стадии частного производства по вопросам реализации обеспечительных мер вряд ли серьезно. При всем при этом установление столь короткого срока является достижением, а не недостатком ГПК РФ. Заявитель должен быть уверен в эффективной защите своих прав на основе прямо установленных законом гарантий ее осуществления. Только так и может рассматриваться требование к суду об оперативном разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Вместе с тем данное требование закона соблюдается далеко не всегда. Так по делу по иску Н. к П. о возмещении материального и морального вреда в исковом заявлении, поступившем в суд 22.11.04 года, было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомашину, принадлежащую ответчику, которое было рассмотрено судьей лишь 20.12.2004 года. По делу по иску М. и К. к ООО "Северокамское" о взыскании суммы ходатайство о принятии обеспечительных мер поступило в суд 14.02.2005 года, арест на имущество ответчика наложен лишь 18.03.2005 года. По делу по иску Д. к Г. о возмещении ущерба от ДТП ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, датированное 16.04.2004 года, не рассмотрено вообще. По делу состоялось решение об удовлетворении иска Д.

По итогам рассмотрения заявления судья может отказать в обеспечении иска. Основанием отказа должно являться, прежде всего, не соответствие обращения тем условиям, соблюдение которых необходимо всегда для принятия мер по обеспечению искового требования. Так, в обеспечении иска должно быть отказано: если указанный вид обеспечения не соответствует характеру материально-правового требования; если обеспечение иска не соответствует целям обеспечения иска; если отсутствует указание на то, в чем состоит опасность или риск промедления; если меры принимаются в отношении лиц, ограничение прав или интересов которых не связано с необходимостью такого обеспечения; если не соблюдены правила подсудности; либо не изложены мотивы, подтверждающие эффективность обеспечения требования в данном суде. Таким образом, невыполнение хотя бы одного из требований является основание для отказа в обеспечении иска.

Отказ суда в обеспечении иска оформляется определением, которое не должно лишать права заявителя повторно обратиться в суд с ходатайством об обеспечении, в случае обращения в суд с материально-правовым требованием, поданного иска. Суд, по общему правилу, отказывает в обеспечении иска, если не соблюдены условия его обеспечения либо общие требования для обращения в суд за исковой защитой. Однако иногда заявитель может допустить нарушения, касающиеся формы и содержания самого заявления (как письменного акта), при этом исполнив все требования закона о необходимости соблюдения условий обеспечения поданного иска. Большим недостатком гражданского процессуального законодательства является отсутствие определенного содержания заявления об обеспечении иска. Считаю необходимо взять пример с Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ), в который в ст. 92 императивно определяет, что должно быть указано в заявлении об обеспечении иска.

В случае несоблюдения условий подачи заявления об обеспечении иска суд не отказывает в обеспечении иска, а оставляет заявление без движения, в котором указывает, в чем состоит его несоответствие требованиям закона и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее требования об обеспечении иска обязано обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика. В то время как, заявления о принятии мер обеспечения иска содержат лишь просьбу лица, о применении таких мер, каких - либо оснований, почему применение обеспечительных мер является необходимым, такие заявления чаще не содержат.

Как правило, судебные постановления об удовлетворении заявлений содержат стандартные формулировки о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, но что об этом свидетельствует, какие объективные данные, имеющиеся в деле говорят об этом, какие доводы приводятся лицом, заявляющим соответствующее ходатайство и чем эти доводы подтверждаются, из определения не усматривается. Представляется, что такими условиями, которые дают основания говорить о необходимости применения обеспечительных мер (исходя из анализа изученных дел) могут быть сумма иска, её размер, уклонение ответчика от погашения долга, действия ответчика, направленные на реализацию спорного имущества, либо иного имущества, на которое может быть наложен арест, отсутствие у ответчика постоянного места работы, дохода. Соразмерность принимаемых мер сумме иска, соответствие этих мер предмету иска, существу и характеру предъявленных требований и т.д., все эти обстоятельства должны быть предметом рассмотрения и найти отражение в определении по вопросу обеспечения иска.

Однако, указанные обстоятельства не находят отражения в судебных постановлениях, что и становится основной причиной их отмены в кассационном и апелляционном порядке. Так, были рассмотрены три определения вынесенные мировыми судьями по вопросу о применении мер обеспечения иска в апелляционном порядке, два определения отменены именно по тому основанию, что не содержали вывода о том, почему непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об этом со стороны лица, заявляющего соответствующее требование представлено не было.

В тоже время, ГПК РФ не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться:

Предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;

Заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;

Принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д.;

Принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д.

Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК РФ, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Если исправлены соответствующие нарушения, то суд незамедлительно рассматривает заявление об обеспечении будущего иска. Это же относится и ко всем тем случаям, когда предоставления такого обеспечения не требовалось. Если же заявление, оставленное без движения, не будет приведено в соответствие с требованиями закона, то суд возвращает поданное ходатайство и прилагаемые к нему документы (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). По этому поводу судье необходимо вынести отдельное определение, что не исключает право лица в последующем вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением либо ходатайством в порядке, если иск уже подан суд. Если вопрос о принятии, замене или отмене определенного вида обеспечения иска ставится сразу в судебном заседании, где разбирается дело по существу, то заявление заинтересованного лица может быть сделано как письменно, так и устно с занесением в протокол (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Если в ходатайстве заключена просьба о принятии мер по обеспечению иска, то им одновременно возбуждается и частное производство по реализации охранительных мер, а подготовительная стадия частного производства не проводится. В том случае, если такое ходатайство подлежит удовлетворению, обеспечительные меры принимаются сразу и окончательно, при этом данное правило действует только тогда, когда противоположная сторона в заседании суда не присутствует. Если в ходе разбирательства дела по существу поступает ходатайство о замене принятого ранее вида обеспечения, а противоположная сторона в заседании суда отсутствует, то рассмотрение данного вопроса должно быть отложено и назначен срок для проведения отдельного судебного заседания по данному вопросу с обязательным извещением о том противоположной стороны. Если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же. То же самое следует сказать о заявлении об отмене принятого вида обеспечения, если оно не исходит от лица, в пользу которого иск обеспечен. Если же оно исходит от данного лица либо если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же.

Все вопросы обеспечения иска разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ). Таким образом, если обеспечение иска, отмена или замена вида его обеспечения происходят в судебном заседании, посвященном рассмотрению спора по существу, то все лица, участвующие в деле, в том числе и противоположная сторона частного производства, в случае если она присутствует в судебном заседании, могут давать свои объяснения по данному вопросу.

Говоря об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска возникает немаловажный вопрос о предмете доказывания, который, в отличие от общего предмета доказывания по делу, образует факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Поэтому в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются такие фактические обстоятельства как:

Соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ);

Существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц.

Так, Определением суда в обеспечение иска наложен арест на автомобиль "Хонда", являющийся предметом спора по иску В. к М. и другим наследникам его умершего брата о признании договора купли-продажи автомобиля "Хонда" состоявшимся и признании права собственности. Автомобиль передан на ответственное хранение А. без права эксплуатации.

Отменяя определение, судебная коллегия указала следующее.

Ответчики, в том числе и М., никаких действий в отношении автомобиля не совершали, так как автомобиль находился у А., изъят у него работниками ГИБДД, помещен на стоянку. У ответчицы автомобиля не было, она им не пользовалась, фактов совершения с ее стороны недобросовестных действий, могущих привести к невозможности исполнения судебного решения, не приведено ответчиком и не установлено судом. Ссылка истца на то, что машина содержалась на стоянке в ненадлежащих условиях не подтверждена доказательствами, этот довод судом не проверялся, обоснования передачи машины А. в определении не имеется. Таким образом, машина передана истцу без обоснования.

Иск, с которым обратился А., по существу не разрешен, право на автомобиль у него еще не возникло. В то же время, машина приобретена супругами в период брака, а М. является наследницей по закону на имущество умершего мужа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая, целесообразным наложение ареста на автомобиль, определила, что данное транспортное средство должен быть передан на хранение М., как наследнице по закону, без права его эксплуатации.

Об обеспечении иска судья выносит определение, в котором указывается, какие меры, предусмотренные законом, необходимо принять. Хотя закон не устанавливает содержания выносимого судом или судьей определения об обеспечении иска (за исключением общих требований к содержанию любых определений суда, установленных в ст. 225 ГПК РФ), с учетом целей обеспечения в определении необходимо точно указать его способ, место нахождения и индивидуальные признаки подлежащего аресту имущества, размер взыскания, а также запрещаемое действие и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Это касается тех дел, когда арест либо иные меры обеспечения иска принимаются в отношении недвижимого имущества (здания, сооружения, квартиры, дома, земельные участки) либо автотранспортных средств. В этом случае копия определения должна направляться либо в органы Федеральной регистрационной службы, либо в органы ГИБДД, в порядке, установленном для исполнения решений суда разд. VII ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд выдает лицу, по ходатайству которого было допущено обеспечение иска, исполнительный лист немедленно после принятия соответствующего определения или по просьбе этого лица направляет исполнительный лист для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ), а ответчику направляет копию определения об обеспечении иска.

В судебно-арбитражной практике выявлены отдельные проблемы, связанные с исполнением судебных актов о применении обеспечительных мер. Зачастую эти проблемы обусловлены неполным выяснением судом обстоятельств дела при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Неточность, неясность формулировки резолютивной части судебного постановления делает затруднительным надлежащее и своевременное его исполнение. Невозможно исполнить определения с такими формулировками: наложить арест на автомобиль "Ниссан" на сумму 41626 рублей, наложить арест на автомобиль ГАЗ - 3307 на сумму 25054 рубля, наложить арест на автомобиль ГАЗ-2410 на сумму 34122 рубля. Наложить арест на крупный рогатый скот общим весом 8038 кг по требованиям К. и 6079 кг по требованиям М..

Например, применяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, суд должен убедиться, что имущество имеется в наличии и принадлежит именно тому лицу, которое указано заявителем в качестве собственника. В противном случае весьма вероятна ситуация, что собственником арестованного имущества окажется совсем не то лицо, которое указано заявителем обеспечительных мер в качестве собственника, и лицом, права которого нарушены, будет предъявлен иск в суд об освобождении имущества от ареста.

Один из вопросов, возникающих при исполнении судебных актов о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, состоит в том, вправе ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно определять действия, необходимые для исполнения судебного акта о применении обеспечительных мер, в том числе самостоятельно определять конкретное имущество, которое следует арестовать. Соответственно, необходимо ли указывать в судебном акте о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество конкретное имущество, подлежащее аресту.

Существующие правовые позиции по данному вопросу сводятся к следующему. Выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а судом, поскольку в данном случае арест на имущество налагается не судебным приставом-исполнителем в качестве принудительной меры исполнения судебного акта, а судом с целью обеспечения иска. В определении суда о применении обеспечительной меры в виде ареста имущества необходимо указывать конкретное имущество, на которое следует наложить арест в порядке применения обеспечительной меры.

Другой подход к решению в судебной практике данного вопроса состоит в том, что судебный пристав-исполнитель на основании определения суда о наложении ареста на имущество в порядке применения обеспечительных мер самостоятельно определяет конкретное имущество, которое следует арестовать, если такое имущество не указано в судебном акте о применении обеспечительных мер. Нормами процессуального права не предусмотрено указание в определении суда о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества конкретного имущества, на которое накладывается арест. Следует также отметить, что законодательство отдельных зарубежных стран, например ФРГ, также допускает применение судом обеспечительных мер в виде ареста имущества без указания конкретного имущества, подлежащего аресту. Как отмечает в связи с этим Н.В. Павлова, "интересная особенность немецкого права состоит в том, что решение об аресте носит обобщенный характер и будет действительным без специального обозначения предмета ареста, т.е. без четкого указания имущества - объекта обеспечения".

Вместе с тем отсутствие в определении суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика указания конкретного имущества ответчика, на которое судом наложен арест, и его стоимости влечет возникновение в рамках исполнительного производства по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер спора по поводу стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества ответчика и правомерности определения судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества исходя из его балансовой, а не рыночной стоимости, как это предусмотрено ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве".

Важная проблема судебной защиты прав и законных интересов лица – возможность реализации принятого решения. Если у ответчика не будет финансовых ресурсов для удовлетворения требований истца, то исполнение может растянуться на годы.

Заявитель, который предвидит указанную проблему, имеет право потребовать обеспечения иска. Если суд сочтёт доводы заинтересованного лица обоснованными, ходатайство будет удовлетворено.

Определение

Это специальная мера, направленная на ограничение права пользования спорного имущества, арест собственности на определённую сумму или приостановление реализации исполнительного документа. Основная цель – сделать возможным исполнение решения суда в будущем в разумные сроки.

В судах общей юрисдикции руководствуются нормами главы 13 ГПК. Указанный раздел содержит нормы, касающиеся порядка подачи и рассмотрения соответствующего ходатайства, список применяемых мер и т.д. В арбитражном процессе применяются статьи главы 8 АПК РФ.

Суд может принять меры по обеспечению иска на любом этапе процесса при наличии ходатайства заинтересованного лица. Всё зависит от момента возникновения риска неисполнения будущего решения.

Выделяют следующие меры по обеспечению гражданского иска:

1. Ограничение права собственности в отношении имущества. Суд выносит постановление об аресте вещей определённой стоимости, чтобы в случае удовлетворения требований заявителя эти предметы могли быть проданы. Если ответчик не пожелает добровольно исполнить решение суда.
2. Передача спорного предмета на хранение. Производится в случае, если есть риск повреждения вещи или утраты её характеристик.
3. Ответчик обязуется совершить определённые действия для предотвращения повреждения спорных вещей.
4. Запрет на совершение определённых действий: продажи, дарения, использования и т.д.
5. Приостановление взыскание по исполнительному документу, если заявитель инициировал спор по правомерности подобных действий.
6. Приостановление продажи арестованный вещей, если спор касается отмены постановления судебного исполнителя.

Предмет спора может быть любым: имущественные притязания, признание права, защита чести и достоинства и т.д. Всё зависит от конкретных обстоятельств дела.

В статье 140 ГПК указаны не все обеспечительные меры. В гражданском процессе суд может выносить постановление об обязательном совершении иных действий, если это необходимо. Конкретные запреты и ограничения указывает сам истец.

Ходатайство об обеспечительных мерах рассматривается сразу же при поступлении. О принятии заявления ответчик не уведомляется, автора обращения также не приглашают для дачи объяснений. Такой порядок позволяет избежать споров, внесения преждевременных возражений и действий ответчика, направленных на сокрытие имущества.

Обеспечение иска в гражданском процессе может повлечь за собой причинение имущественного ущерба. Потери собственника должны быть компенсированы, и на основании статьи 146 ответчик вправе требовать принятия аналогичных мер в отношении истца.

Основания

Заявление о принятии обеспечительных мер подаётся, если у истца есть реальные свидетельства действий ответчика, направленных на сокрытия имущества. Это может быть:

• размещение объявлений о продаже вещей;
• снятие крупных сумм с банковского счёта;
• заключён договор дарения спорной недвижимости;
• текущее использование или хранение спорной вещи наносит ей ущерб;
• иные обстоятельства.

Большой размер имущественных требований сам по себе не может быть причиной обеспечения иска. До вступления решения в законную силу все действия ответчика считаются правомерными, и ограничение его прав должно быть оправданным.

Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд может быть обосновано недостаточным количеством активов ответчика. Например, если ранее организация не исполняла своих обязательств по договору и свои действия объясняла наличием большой дебиторской задолженности, недостатком оборотного капитала. Указанные факторы не исчезли, и будет логичным ввести запрет на продажу основных активов.

Также ходатайство об обеспечении иска удовлетворяется, если гражданин обжалует реализацию исполнительного документа. Например, вещь ошибочно была внесена в опись, и работники ФССП занимаются её продажей. Если их деятельность не приостановить, то возврат предмета будет сопряжён с административными трудностями и большими экономическими издержками.

Как составить документ?

Ходатайство о принятии обеспечительных мер должно содержать следующую информацию:

• наименование и адрес суда;
• данные сторон дела, третьих лиц: Ф.И.О., адрес;
• номер дела и предмет спора;
• указание полной цены иска;
• обоснование требований с указанием факторов риска;
• сведения о мере обеспечения, которую просит истец;
• перечень документов, подтверждающих изложенную информацию (например, копия объявления о продаже имущества);
• дата, подпись, фамилия и инициалы.

Законодательство не содержит образец заявления, поэтому заинтересованные лица составляют его в свободном формате. Подача документа производится через канцелярию суда, интернет-ресурс или непосредственно в ходе заседания.

Истцу следует уделить особое внимание обоснованию обеспечительных мер. Суд удовлетворит ходатайство, если будут представлены доказательства деятельности ответчика, реально затрудняющие или делающие невозможным реализацию решения суда.

от 31/12/2018

Чтобы исполнение возможного положительного решения суда в будущем не затянулось, можно подать ходатайство об обеспечении иска. Как видно из названия документа, подать его можно до вынесения . Даже одновременно с в суд. Процедура обеспечения исполнения решения действует и на стадии .

Пример ходатайства об обеспечении иска

В Димитровградский городской суд Ульяновской области

адрес: 433510, г. Димитровград,

ул. Астраханская, д. 51, кв. 5

В Димитровградский городской суд Ульяновской области 18.10.2022 г. мною в соответствии с правилами договорной подано исковое заявление к Шарову Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа, а также в соответствии с условиями договора. составляет 1 650 000 руб.

У истца имеются основания полагать, что будут предприняты меры по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках . О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он в присутствии двух свидетелей отказался получать о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

В настоящее время мне достоверно известно, что ответчик предпринимает меры по продаже принадлежащего ему имущества: автомобиля «Mazda СХ-7» (объявление о продаже размещено на интернет-сайтах (распечатки прилагаются)). У истца также имеются достаточные основания полагать, что ответчиком могут быть совершены действия по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Поскольку постоянного места работы ответчик не имеет, непринятие мер по обеспечению иска может стать препятствием в исполнении решения суда.

В целях предотвратить невозможность исполнения решения суда в будущем с учетом требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации, необходимо применить следующие меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество ответчика, запретить ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ,

1. Принять меры по обеспечению иска Воронова Д.В. к Шарову И.А. о взыскании долга по договору займа в виде наложения и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Приложение:

1. Сведения Интернет-сайтов о продаже автомобиля ответчика.

18.10.2022 г. Воронов Д.В.

Основания подать ходатайство об обеспечении иска

Так как удовлетворение ходатайства об обеспечении иска означает ограничение ответчика и даже других лиц (например, супруги и др.) в реализации их прав, такой документ, в первую очередь, должен быть обоснованным. Основанием является наличие одновременно двух условий:

• цель: обеспечить исполнение будущего решения суда;
• действия ответчика направленны на сокрытие (продажа, дарение и т.п.) имеющегося у него имущества;

Заявитель должен ходатайствовать у суда об избрании конкретной меры обеспечения иска. Ими являются:

• арест имущества,
• запрет совершения определенных действий (например, обращаться с заявлением о ликвидации, когда Ответчиком является организация, в том числе по искам ),
• запрет другим (не ответчику) лицам совершать определенные действия (например, запрет распоряжения имуществом, которое является предметом в исках ),
• приостановить взыскание в рамках уже возбужденного исполнительного производства и др., например, приостановить действие решения (статья 140 ГПК РФ).

Заявитель вправе предложить суду самостоятельно вариант обеспечения иска, который позволит обеспечить его имущественный интерес. Однако, требование об обеспечении иска должно быть соразмерно цене иска. Суд не наложит арест на недвижимое имущество, когда цена иска составляет 50 000 руб., а цена недвижимости в разы больше.

Как составить ходатайство об обеспечении иска

Текст документа обязательно включает в себя следующие сведения:

• какие факты и сведения послужили основанием для обращения к суду с ходатайством об обеспечении иска;
• какие именно меры, по мнению заявителя, должны быть предприняты судом.

Ходатайство об обеспечении иска подается через канцелярию суда (допускается и в ходе непосредственно судье).

Целесообразность применения мер обеспечения по иску зависит исключительно от мнения судьи. О поступлении ходатайства об обеспечении иска суд не уведомляет участвующих в деле лиц. Результат рассмотрения оформляется о принятии мер по обеспечению иска. Исполняется оно немедленно путем выдачи истцу

В Седьмой арбитражный апелляционный суд
634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, д. 24

Истец: Муниципальное унитарное предприятие «Наименование предприятия»
633102, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Шевченко, д. 1а

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества»
633103, Новосибирская обл., г. Обь, ул. ЖКО Аэропорта, д. 24

Дело: № 07АП-6543/16
Председательствующий судья: Л.Е. Лобанова

Заявление о принятии обеспечительных мер

06.06.2016 г. Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение по делу № А45-12345/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» (Далее - ООО «Наименование общества») в пользу Муниципального унитарного предприятия (Далее - МУП «Наименование предприятия») долга в размере 11 895 548,77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 684,02 рубля.
ООО «Наименование общества» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской Области по делу № А45-12345/2016 от 30.05.2016 г. Определением Седьмого ААС по делу № 07АП-6543/16 от 25.07.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ «обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю».
Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: «при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ».
Указанным постановлением в п. 9 также разъяснено, что «при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества».
Причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужило отсутствие достаточного времени для возбуждения и ведения процедуры исполнительного производства с привлечением Федеральной службы судебных приставов, поскольку в настоящее время в отношении МУП «Наименование предприятия» в Арбитражном суде Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура конкурсного производства (Дело №А45-23456/2015). Кроме того, причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужила необходимость наложения ареста на денежные средства на счетах ООО «Наименование общества», поскольку это будет способствовать накоплению денежных средств для последующего расчета с МУП «Наименование предприятия».
Денежная сумма в размере 12219232,79 рублей для МУП «Наименование предприятия» является значительной. С августа 2016 года не одного платежа за оказанные услуги в адрес МУП «Наименование предприятия» от ООО «Наименование общества» не поступило, несмотря на то, что ООО «Наименование общества» является управляющей компанией на территории города Оби Новосибирской области, которая ежедневно принимает платежи от населения за оказанные МУП «Наименование предприятия» услуги по отпуску воды и приему сточных вод. Кроме того, ООО «Наименование общества» пользуется сложившейся ситуацией связанной с введением процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Наименование предприятия» и намеренно предпринимает действия по затягиванию рассмотрения дела.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: «обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения».
В данном случае судом рассматривается апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12345/2016 от 06.06.2016 г., в материалах дела содержаться доказательства наличия нарушенного права МУП «Наименование предприятия», выразившееся в ненадлежащем исполнении договора заключенного между МУП «Наименование предприятия» и ООО «Наименование общества». Из существа требования МУП «Наименование предприятия» следует, что обеспечительная мера, о применении которой просит заявитель, непосредственно связана с предметом спора.
По мнению заявителя, наложить арест на денежные средства целесообразно, поскольку другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта, так как у МУП «Наименование предприятия» нет сведений о наличии у ООО «Наименование общества» другого имущества.
У МУП «Наименование предприятия» имеются сведения о двух открытых счетах ООО «Наименование общества» в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (открытое акционерное общество), ИНН 5404154492, КПП 546001001, БИК 045017834, к/с 30101810100000000834: а) р/сч. № 40821810902000000003; б) р/сч. № 40702810602000000448 (Приложение 1).
Необходимость принятия обеспечительной меры вызвана тем, что в случае непринятия судом апелляционной инстанции этой меры, это затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
На основании изложенного, в соответствии ст. 91-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ

наложить арест на денежные средства ООО «Наименование общества» находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 12 219 232 рубля 79 копеек.

Приложения:
1. Копия Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;
2. Копия доверенности представителя.

Представитель МУП «Наименование предприятия»
по доверенности ____________ /И.И. Петров/