Право военнослужащих на обжалование неправомерных действий должностных лиц и органов военного управления. Как военнослужащему обжаловать решение командира Увольнение с военной службы

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органахисполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральнойпротивопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Исходя из указанной нормы Закона, все военнослужащие Российской Федерации являются государственными служащими. Также, все решения (действия или бездействия), принимаемые командирами (начальниками) в пределах их полномочий в отношении своих подчинённых,приравниваются к решениям, принимаемым должностными лицами государственных органов. Действующее законодательство закрепляет право военнослужащего на обжалование таких решений для защиты их прав и интересов.

Обжалование решений в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации , каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данного конституционного принципа, все решения любого государственного органа либо должностного лица данного органа нашего государства, а также решения должностных лиц военных организаций (далее – воинская часть), могут быть обжалованы в судебном порядке.

Порядок обжалования таких решений регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Полностью раскрывать содержание данного кодекса мы не станем, в этом нет необходимости. Мы расскажем нашим читателям только некоторые, на наш взглядсущественные особенности, которые помогут военнослужащим реализовать право на судебную защиту своих законных интересов.

В какой суд обращаться?

Дела данной категории, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» подсудны военным судам. Такие дела называются «административными», они возбуждаются судом на основании административного искового заявления. Сторонами по такому делу будут являться: «административный истец» - лицо, подавшее в суд административное исковое заявление и «административный ответчик» - должностное лицо, чьи действие (решение) или бездействие обжалуется. Если Вы не согласны с решением комиссии (например, жилищной комиссии воинской части), то в данном случае, административными ответчиками будут являться председатель жилищной комиссии и командир воинской части, утвердивший данное решение (протокол). Также в деле могут участвовать иные «заинтересованные лица», то есть физические или юридические лица, чьи интересы могут быть затронуты в рассматриваемом деле. Если предметом спора является увольнение военнослужащего с военной службы либо выселение его (и (или) членов его семьи из жилого помещения, то в обязательном порядке в рассмотрении дела должен участвовать военный прокурор.

Административное исковое заявление может быть подано в гарнизонный военный суд по месту нахождения воинской части, решение должностного лица которой обжалуется либо по месту жительства административного истца. Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ , право выбора подсудности (то есть определить, в суд какого гарнизона из указанных вариантов обратиться) принадлежит административному истцу.

Срок обращения в суд

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ , если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данная статья кодекса так же содержит и основания для признания уважительными причин пропуска срока на обращение в суд. Однако, мы крайне не рекомендуем пропускать данный срок, чтобы не создавать лишних трудностей, так как суд может отказать в восстановлении срока на обращение в суд, если придёт к выводу о том, что срок пропущен не по уважительным причинам.

Что считать днём, когда военнослужащему стало известно о нарушении их прав и интересов? Например, военнослужащий обжалует приказ командира воинской части о применении к нему дисциплинарного взыскания. В данном случае, военнослужащему не следует ждать, когда его под роспись ознакомят с данным приказом, чтобы начать истечение сроков давности. Можем с уверенность сказать, что суд будет считать таким днём тот день, когда военнослужащему было сообщено о том, что в отношении него применено соответствующее взыскание.

Военнослужащему об этом может быть сообщено перед строем, устно в прямой беседе или по телефону любым должностным лицом воинской части, телеграммой. Это абсолютно не важно, как и в какой форме об этом стало известно военнослужащему. Если представитель воинской части в ходе судебного заседания сможет доказать (например, свидетельскими показаниями), что приказ доводился военнослужащему в любой из указанных форм, суд, как правило, будет считать, что приказ был доведён.

Поэтому, если военнослужащему в любом виде стало известно об издании такого приказа (о другом факте, который, по его мнению, нарушает его права и интересы), то с этого момента следует исчислять указанный срок на обращение в суд. Незнание закона не освобождает от ответственности.

Оплата государственной пошлины

Оплата государственной пошлины является обязательным условием для обращения в суд с административным исковым заявлением. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ , размер государственной пошлины для обращения в суд физических лиц по указанной категории спора, по состоянию на 17 марта 2017 г., составляет триста рублей. Данная сумма со временем (в случае издания соответствующего нормативного правового акта) может изменяться. Государственная пошлина, подлежит возмещению с проигранной стороны, конечно если данное требование было заявлено в суде.

Это означает, что с указанной категории военнослужащего не могут быть взысканы судебные расходы с пользу другой стороны по делу, в том числе и государственная пошлина. Однако,наличие данной льготы необходимо подтвердить документально (представить в суд копию и оригинал соответствующего удостоверения либо его нотариально заверенную копию) и заявить об этом на судебном заседании.

Пользоваться ли услугами представителя (юриста) в суде?

Для некоторых, обращение в суд и участие в судебном заседании может сравниться с государственным экзаменом в учебном заведении или иным серьёзным событием. Для кого – то, это не вызовет серьёзных волнений и затруднений. В Интернете можно найти множество образцов заявлений в суд, в том числе и административных исковых заявлений, составить которые также не составит труда. Однако, у нас на этот счёт есть свое мнение. Судебное разбирательство в суде первой инстанции, это очень серьёзное мероприятие, требующее тщательной подготовки, в том числе доказательственной базы.

На судебном заседании даже одна не осторожная фраза, высказанная каким – либо из участников процесса, может тут же обратиться против него, предрешив исход всего спора. Если административный истец, да впрочем, как и любой другой участник процесса, не имеет достаточного уровня правовых знаний для защиты своих интересов в суде, то мы считаем, что лучше всего воспользоваться услугами представителя.

Выбор представителя, это отдельная актуальная тема.Представителем может быть любой гражданин, имеющий высшее юридическое образование. Им может быть адвокат, предприниматель, осуществляющий соответствующую деятельность в области права или другое физическое лицо, имеющее соответствующее образование. Разница в том, что если Вы заплатите кому – либо из них деньги за предоставление соответствующих услуг, то адвокат и предприниматель смогут выдать Вам платёжные документы, подтверждающие получение денежных средств и на основании которых, в случае победы в суде, Вы сможете возместить данные судебные расходы, то оплата услуг простому гражданину, более чем вероятно, останется без возмещения.

Как выбрать представителя? Конечно, в данном вопросе хорошо помогут рекомендации и хорошие отзывы, но есть, на наш взгляд, некоторые важные советы. Прежде всего, рекомендуем заключить письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть прописаны весь перечень оказываемых услуг и их стоимость. Рекомендуем так же прописать в договоре, что представитель получает всю сумму гонорара лишь в случае вынесения судом решения в Вашу пользу, а лучше, при его (решения) вступлении в законную силу).В случае проигрышаадминистративногодела желательно предусмотреть возмещение (компенсацию) представителю лишь определённого процента от общей суммы гонорара. Конечно, мало кто из представителей на это согласится (хотя нам известны такие юристы), но мы, во всяком случае, считаем, что это будет правильным и справедливым.Нам известны случаи, когда некоторые представители взымали со своих доверителей денежные суммы около пяти тысяч рублей за участие в каждом судебном заседании (а их может быть большое количество) по одному административному делу, не зависимо от его исхода.

Такие действия мы считает простым «выкачиванием денег из граждан». Не поленитесь обсудить перспективу дела с разными юристами, так как есть и такие, которые будут Вас уверять в том, что дело выигрышное, заведомо зная об отсутствии перспективы. Также, в Интернете, Вы можете найти рекомендации Адвокатской палаты России по стоимости представительских услуг в судах. Это поможет Вам сориентироваться в стоимости предоставляемых Вам услуг. Также считаем необходимым сразу требовать за каждый заплаченный рубль соответствующую квитанцию.

Как вести себя в суде?

Если все же Вы решили защищать свои интересы в суде самостоятельно, то дадим несколько рекомендаций, хотя перед началом каждого заседания председательствующий по делу судья доводит всех участников процесса правила помещения.

Если судья заходит в зал или выходит из него, необходимо вставать. Да впрочем, всегда, когда стоит судья, Вы тоже должны стоять (если судья не определит иной порядок). Обращаться к судье следует «Ваша Честь». Разговаривать с судьёй необходимо также только стоя, как, по нашему мнению и с другими участниками дела (из вежливости). Говорить и задавать вопросы другим лицам можно только с разрешения судьи. Нельзя допускать никаких споров, эмоциональности и криков, никого не перебивайте. Вспомните поведение в школе… .

Как доказать свою правоту?

Доказательствами по делу могут быть любые документы, видео- и фотосъёмка, свидетельские показания. Постарайтесь подготовить себе доказательственную базу заблаговременно, до подачи административного искового заявления в суд.

Постарайтесь представить в суд первой инстанции все доказательства, которые у Вас есть. Если имеются свидетели, то следует заявить ходатайство об их допросе, желательно обеспечив их явку в суд либо попросив об этом суд в виде ходатайства.Подать данное ходатайство лучше вместе с иском. Если не сделать все перечисленное в суде первой инстанции, то сделать это в последующих инстанциях будет практически невозможно. Так что, все факты и доказательства,которые у Вас имеются, необходимо представлять именно в суд первой инстанции.

Что делать, если административное дело проиграно?

Чаще всего, вынесенное судом решение по результатам рассмотрения дела не заинтересует какую – либо из сторон. Как его обжаловать? Решение суда первой инстанции, а чаще всего им является гарнизонный военный суд, обжалуется в судебную коллегию по административным делам окружного военного суда в течение тридцати дней. Обжалуется решение путём подачи апелляционной жалобы. Следует отметить, что если рассмотрение дела окончилось вынесением определения, то оно обжалуется путём подачи частной жалобы, срок подачи которой составляет пятнадцать дней со дня его вынесения.

В суде апелляционной инстанции жалоба рассматривается также в ходе судебного заседания.

Кроме апелляционной инстанции, есть и другие: Президиум окружного военного суда, Судебная коллегия по военным делам Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Обжалование решений в органы военной прокуратуры.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 27 Федеральногозакона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, любое решение должностного лица воинской части может быть обжаловано в военную прокуратуру гарнизона, по месту нахождения воинской части, либо в военную прокуратуруокруга (флота, войск), либо в Главную военную прокуратуру. Можно направлять жалобы в любой из указанных органов либо одновременно во все, закон этого не запрещает. Что касается сроков на обращение в органы военной прокуратуры, то закон также не предусматривает сроков давности для этого.

Письменное обращение военнослужащего, как и другого гражданина, будет рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» . Согласно статье 12 Закона, письменное обращениерассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в государственном органе. В исключительных случаях, руководитель государственного органа вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По результатам проверки военный прокурор вправе вынести в адрес воинской части представление об устранении нарушений закона либо протест, если права военнослужащего были нарушены приказом командира воинской части. При получении указанных актов прокурорского реагирования командир воинской части обязан назначить проведение административного расследования (иными словами – служебного разбирательства). По результатам административного расследования командир должен выполнить требования, указанные в представлении или протесте, если признает их обоснованными; либо вправе отказать в их удовлетворении, если в ходе административного расследования факты, указанные в актах прокурорского реагирования, не найдут своего подтверждения. Во втором варианте, военный прокурор может обратиться в военный суд о признании таких действий командира не законными. Причём известны случаи, когда суд отказывал военному прокурору в удовлетворении заявления, признавая тем самым действия командира по неудовлетворению конкретного акта прокурорского реагирования законными.

Исходя из этого, считаем важным отметить, что если военнослужащий решил обжаловать решение должностного лица воинской части в военную прокуратуру, то если он не получив удовлетворения своей жалобы в последующем решит обжаловать это же решение в суде, пропустив при этом трёхмесячный срок на обращение в суд, то маловероятно, что суд признает причину пропуска данного срока уважительной. Поэтому, если военнослужащий все обратился за восстановлением своих законных интересов в военную прокуратуру, то рекомендуем делать это с таким расчётом, чтобы ответ на его обращение поступил ему до истечения срока на обращение в суд, чтобы успеть реализовать свое право на обращение в суд.

Обжалование решение в вышестоящий орган военного управления.

Согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации , единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Согласно статьей 44 УВС ВСРФ , командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий.

Таким образом, любой приказ командира (начальника) может быть обжалован вышестоящему прямому начальнику.

При таком порядке обжалования, рекомендуется направлять жалобы «по команде», то есть следующему командиру, не пропуская не одного из них.В вышестоящий орган военного управления можно направить жалобу (не только на приказ, но и на действия (бездействия), которая будет рассмотрена в том же порядке и сроки, что и жалоба в военную прокуратуру. В данном случае, следует также обратить внимание на соблюдение сроков, в случае последующего обращения в суд.

По мнению многих юристов, наиболее эффективным способ защиты нарушенных прав и интересов является обращение в суд, так как вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению всеми физическими и юридическими лицами, а за его не исполнение лицо (в том числе и должностное) может быть привлечено к ответственности, в том числе и к уголовной (при наличии признаков состава преступления).

Обжалование действий должностных лиц часто вызывает у граждан непредвиденные трудности. Чтобы избежать возможных проблем при составлении и подаче заявления в отношении неправомерных деяний должностных лиц, гражданам следует изучить сведения, представленные в этой статье.

Обжалование действий должностных лиц

Что такое должностное лицо?

В ст. 2.4 КоАП РФ законодатель устанавливает, что должностным лицом считается гражданин, который постоянно или временно осуществляет функции представителя власти.

Такое лицо наделено специальными распорядительными полномочиями. Должностные лица являются сотрудниками государственных структур или воинских формирований.

Право граждан на судебную защиту и возмещение ущерба

Право на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц отражено в нормах ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. При этом законодатель предоставляет гражданам возможность возмещения убытков, которые были причинены незаконными или правомерными действиями государственных органов.

Так, согласно ст. 16 ГК РФ, граждане могут возместить убытки от незаконных действий или бездействия должностных лиц государственных органов за счет государственных средств.

В нормах ст. 16.1 ГК РФ отражено, что власти компенсируют гражданам ущерб личности или имуществу, вызванный правомерными действиями должностных лиц.

Должностные лица государственных структур несут ответственность согласно статьям 1069 и 1070 ГК РФ. Должностные лица возмещают гражданам причиненный ими вред. Денежные средства на возмещение вреда выделяются из государственной казны.

Причины обжалования действий должностных лиц

Подача жалоб в отношении должностных лиц происходит:

• в связи с совершением незаконных действий;
• незаконным бездействием;
• изданием незаконного нормативного акта;
• незаконным осуждением;
• незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности;
• противозаконным заключением под стражу или оформлением подписки о невыезде;
• причинением вреда при осуществлении дознания, предварительного следствия, правосудия.

Составление жалобы

Заявление об оспаривании действий должностных лиц, согласно нормам постановления Правительства РФ от 16.08.2012 № 840, должно содержать:

1. Наименование государственного органа, указание на должность и Ф. И. О. лица, чьи решения обжалуются.
2. Ф. И. О. и адресные реквизиты заявителя.
3. Сведения о решениях и деяниях, которые оспариваются в жалобе.
4. Доводы, исходя из которых можно установить противозаконность принятых должностным лицом решений.

Подача жалобы на должностное лицо в вышестоящие органы

Гражданин, который считает, что его права и свободы были нарушены решением или действием (бездействием) должностного лица, может оспорить их:

• в суде,
• вышестоящем государственном органе.

Государственные органы принимают жалобы в письменной и электронной форме. Подать заявление об оспаривании действий должностных лиц граждане могут лично, через представителя, посредством письменного отправления, с помощью портала государственных услуг или официального сайта государственного органа.

Срок рассмотрения жалобы составляет 15 дней с момента ее регистрации. Письменный ответ на жалобу направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения.

Оставление жалобы без ответа

Сотрудники государственного органа, уполномоченные на рассмотрение жалобы гражданина, вправе оставить ее без ответа, если она включает в себя:

• нецензурные или оскорбительные выражения;
• угрозы жизни, здоровью, имуществу должностных лиц;
• угрозы родственникам государственных служащих;
• части текста, которые невозможно прочитать, в том числе Ф. И. О. и адрес заявителя.

Подача жалобы на должностное лицо в суд

В КАС РФ содержится глава 22, которая подробно регламентирует порядок подачи заявления в отношении должного лица.

Куда можно подать жалобу?

Не знаете свои права?

Если гражданин, чьи права были ущемлены, решает обратиться в суд с исковым заявлением, то ему потребуется подать иск в органы:

• по месту жительства.
• по месту нахождения должностного лица, чьи действия будут оспариваться.

Если заявление в суд подается от лица военнослужащего, оспаривающего решение командира или органа военного управления, то его следует направлять в военный суд.

Правила подачи административного искового

Направляя жалобу на должностное лицо в суд, гражданину требуется придерживаться требований ГПК РФ о подсудности и подведомственности дел.

Кроме этого, истец должен помнить о соблюдении формы обращения в суд, которая описана в ст. 124 КАС РФ (См.).

Поданную жалобу судебные органы могут принять, вернуть, оставить без движения или направить истцу отказ в принятии.

Срок подачи жалобы на должностное лицо

Подать заявление в суд можно в течение 3 месяцев с момента, когда гражданин узнал о нарушении своих прав.

Даже если указанный срок пропущен, заявление от гражданина будет принято судебными органами, но суд, в который направят жалобу, будет выяснять причины пропуска срока.

Рассмотрение заявления об оспаривании действий должностных лиц

Жалоба рассматривается судом на протяжении 10 дней. Если заявление подавалось в ВС РФ, то срок его рассмотрения составит 2 месяца.

Судебные органы, принявшие заявление, имеют право приостановить действие решения должностного лица до момента, когда будет принято окончательное решение по гражданскому делу.

Рассмотрение жалобы должно происходить при участии того должностного лица, решения которого подлежат оспариванию. Если извещенное лицо не явится на заседание суда, то дело будет рассмотрено без его присутствия.

Судебное решение по жалобе

После проведения необходимых процессуальных процедур суд принимает решение по исковому заявлению.

Судебные органы вправе:

1. Признать иск обоснованным, приняв решение об обязанности должностного лица полностью устранить допущенные нарушения и ограничения для реализации прав гражданина.
2. Отказать в удовлетворении иска. Такое решение принимается, когда оспариваемые действия должностных лиц являются:

• законными;
• осуществленными в пределах их полномочий;
• принятыми без нарушения прав и свобод гражданина-заявителя.

Принятое судом решение направляется в государственный орган, сотрудником которого является должностное лицо-ответчик.

Полученный государственными служащими документ станет основанием для устранения допущенных нарушений закона.

Направление документа производится в течение 3 дней с момента его вступления в силу.

Исполнение решения судебных органов по делу об оспаривании действий должностных лиц

Исполнение решения суда должностным лицом, чьи действия были оспорены, должно сопровождаться сообщением об этом в суд и гражданину-заявителю.

Должностное лицо обязано сообщить об исполнении решения в течение 1 месяца.

30-дневный срок, отведенный для реализации решения судебных органов, начинает исчисляться с момента получения этого решения государственным служащим.

Таким образом, граждане могут подать жалобу на неправомерные действия должностных лиц для восстановления нарушенных прав. По итогам рассмотрения заявления суд может обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В соответствии с Конституцией РФ граждане имеют право об­ращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправ­ления.

Военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жа­лобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Россий­ской Федерации, другими нормативными правовыми актами Россий­ской Федерации и Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба ВС РФ, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а так­же направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Письменные обращения, направляемые военнослужащим долж­ностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других воен­нослужащих, нарушение установленных законами РФ прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредст­венному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжа­лует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявле­ние или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей.

На опросе военнослужащих обращение (предложение, заявле­ние или жалоба) может быть заявлено устно или подано в письменном виде непосредственно лицу, проводящему опрос.

Военнослужащие, по какой-либо причине отсутствовавшие на опросе, могут подавать обращение (предложение, заявление или жало­бу) в письменном виде непосредственно на имя командира (начальни­ка), проводившего опрос.

Личный прием военнослужащих в воинских частях проводится командиром воинской части и его заместителями.

Информация о месте приема, а также установленных для приема днях и часах доводится до сведения военнослужащих в установленном порядке.

При личном приеме военнослужащий предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

В случае если в обращении (предложении, заявлении или жало­бе) содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица воинской части, военнослужащему дается разъяс­нение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В ходе личного приема военнослужащему может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения (предложения, заявления или жалобы), если ранее ему был дан ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Запрещается подавать обращение (предложение, заявление или жалобу) во время несения боевого дежурства (боевой службы), при нахождении в строю (за исключением обращений (предложений, заявлений или жалоб), подаваемых на опросе военнослужащих), в ка­рауле, на вахте, а также в другом наряде и на занятиях.

Запрещается препятствовать подаче обращения (предложе­ния, заявления или жалобы) военнослужащим и подвергать его за это наказанию, преследованию либо ущемлению по службе. Виновный в этом командир (начальник) так же, как и военнослужащий, подавший заведомо ложное заявление (жалобу), привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военнослужащий, подавший жалобу, имеет право:

Представлять дополнительные материалы или ходатайствовать об их истребовании командиром (начальником) или органом, рассмат­ривающим обращение (предложение, заявление или жалобу);

Знакомиться с документами и материалами, касающимися рас­смотрения его обращения (предложения, заявления или жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, содержащие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

Получать письменный ответ по существу поставленных в об­ращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведом­ление о переадресации письменного обращения (предложения, заявле­ния или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетен­цию которых входит решение указанных вопросов;

Обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложе­нию, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жало­бы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обра­щения (предложения, заявления или жалобы).

Военнослужащий вправе в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы.

В военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, ка­сающиеся прав и свобод военнослужащих.

Неправомерными, ущемляющими права военнослужащих яв­ляются как коллегиальные, так и единоличные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, в резуль­тате которых:

Нарушены права и свободы военнослужащих;

Созданы препятствия к осуществлению военнослужащим его прав и свобод;

На военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязан­ность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Военнослужащий вправе обратиться с жалобой непосредствен­но в военный суд либо в вышестоящий орган военного управления, к воинскому должностному лицу.

Жалоба может быть подана как самим военнослужащим, так и по его просьбе надлежаще уполномоченным представителем, в том числе представителем воинского коллектива. Полномочия представи­теля должны быть оформлены в соответствии с Гражданско- процессуальным кодексом РФ. Полномочия представителя воинского коллектива, кроме того, должны быть удостоверены выписками из соответствующего решения общего собрания воинской части.

Жалоба подается военнослужащим в военный суд по месту жи­тельства и службы либо по месту нахождения органа военного управ­ления или воинского должностного лица, действия которых обжалу­ются.

В том случае, если при принятии жалобы военным судом будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный общим су­дам, то военнослужащему, подавшему жалобу, разъясняется, что этот спор может быть разрешен путем предъявления иска в суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в суд:

В трехмесячный срок со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его права;

В месячный срок со дня получения военнослужащим письмен­ного уведомления об отказе вышестоящего органа военного управле­ния или воинского должностного лица в удовлетворении жалобы либо со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если военно­служащим не был получен на нее письменный ответ.

Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к вы­воду, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной при­чине, он отказывает в удовлетворении жалобы. В случае пропуска ука­занного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению военнослужащего, подавшего жалобу.

Рассмотрим правовую работу, которую осуществляют коман­диры и органы военного суда при рассмотрении предложений, заявле­ний и жалоб военнослужащих.

Еще по теме Право военнослужащих на обжалование неправомерных действий должностных лиц и органов военного управления:

1. 8.3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Военнослужащий вправе обратиться в суд по месту своего жительства, или по месту нахождения административного ответчика, а если ответчиков несколько – выбрать суд по своему усмотрению

Как правило, при оспаривании незаконного увольнения военнослужащего, и/или незаконного исключения из списков личного состава части, имеются два ответчика, которые могут располагаться на значительном расстоянии друг от друга и находится в юрисдикции разных гарнизонных военных судов. Соответственно, военнослужащий вправе подать административный иск в любой их этих судов. Кроме того, уже уволенные военнослужащие могут уехать к своему месту жительства, отличному от места службы. И в этом случае военнослужащий (уволенный гражданин) также вправе обращаться как в суд по месту нахождения административных ответчиков, так и в суд по своему месту жительства (в таких случаях бывает, что выбор есть между тремя разными судами).

Аналогичные ситуации часто возникают и в жилищных спорах. У военнослужащих министерства обороны это возможно в том случае, когда решения, которые обжалуются, принимаются как региональными жилищными управлениями, так и их филиалами, а также в случаях, когда в принятии решения принимают участие командиры воинских частей (например, в вопросах о регистрации по адресу воинской части или при спорах о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

У военнослужащих других министерств и ведомств, в которых по закону предусмотрена военная служба (кроме МО РФ), решения по жилищным вопросам принимает жилищная (жилищно-бытовая) комиссия, с утверждением вышестоящей жилищной комиссией, или же решение сразу принимает центральная жилищная комиссия, расположенная, как правило, в городе Москве. И здесь возникает похожая ситуация, когда военнослужащий может выбрать, в какой суд можно обратиться: по месту службы, или по месту нахождения центральной жилищной комиссии.

Право выбора суда – это очень значимое право, и важно уметь им пользоваться. Работа военного адвоката часто начинается с определения подсудности и выбора суда. В практике автора был случай, когда военнослужащий подавал два разных иска (но с одной целью), и было принято решение подавать их одновременно, но в разные суды, что (в том числе) принесло желаемый результат.

Однако право выбора суда предоставляется только до подачи административного иска . После того, как иск уже подан, изменить территориальную подсудность нельзя.

Автор постоянно следит за судебной практикой вышестоящих судов – Северо-Кавказского окружного военного суда (СКОВС), и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ. Вот какое любопытное дело рассматривалось в СКОВС. Военнослужащий и адвокат не согласовали между собой выбор суда, и административный иск был подан по месту нахождения административных ответчиков. Определение суда иск был принят с соблюдением правил подсудности . Впоследствии уволенный гражданин посчитал, что рассмотрение дела по его месту жительства будет для него более удобным и обратился с заявлением о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ,

Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

1. административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2. при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
3. после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В результате СКОВС указал:

«То обстоятельство, что между О. и Б. не было заранее согласовано, в какой суд, по месту его жительства или по месту нахождения воинских должностных лиц, действия которых оспаривались, будет подано заявление, не может свидетельствовать о нарушении судом правил подсудности, так как этот вопрос должен быть разрешен между заявителем и его представителем при оформлении доверенности и составлении подаваемого в суд заявления».

Эту статью прочитали: 3 799 визитов сегодня: 1

Warning : Missing argument 2 for apply_filters(), called in /home/legala/public_html/сайт/blog/wp-content/plugins/wp-postratings/wp-postratings.php on line 100 and defined in on line 176

Warning : Missing argument 2 for apply_filters(), called in /home/legala/public_html/сайт/blog/wp-content/plugins/wp-postratings/wp-postratings.php on line 1248 and defined in /home/legala/public_html/сайт/blog/wp-includes/plugin.php on line 176

О некоторых аспектах ОПРЕДЕЛЕНИЯ подсудности дел о привлечении бывших военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими в период прохождения военной службы

А.А. Вискубин, кандидат юридических Наук/ подполковник юстиции

Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, определяет порядок возмещения причиненного ущерба, а также подсудность рассматриваемых дел.

Вопросы определения подсудности рассматриваемых Дел по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, вызвали ряд затруднений у автора настоящей статьи. ** конкретный пример. У «32 ГНИИИ Минобороны России» (далее - институт обратилось в гарнизонный военный суд по месту жительства ответчика с иском к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба. 30 декабря 2009 г. судья Московского гарнизонного военного СУДа вынес определение, которым возвратил исковое заявление института о привлечении к материальной ответственности ввиду его неподсудности военному суду.

В мотивировочнойчасти определения суд указал следующее.

Как усматривается из искового заявления начальника института в качестве ответчика в нем указан бывший военнослужащий Указанного института. В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, П 2 ч" 1 135 ГПК РФ судья возвращает в случае» если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Московскому гарнизонному военному суду и подлежит возврату начальнику института. Вместе с тем, для разрешения своих требований начальник института может обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

Указанное определение Московского гарнизонного военного суда было обжаловано институтом в установленном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

По смыслу ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, подсудны военным судам.

Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имел.

Именно такой позиции придерживается Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (см. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2001 г.)

Определением Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 г. № КГ-417 вышеуказанное определение Московского гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а частная жалоба начальника института - без удовлетворения. При этом, Московский окружной военный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих». В случаях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам рассматриваются военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Порядок же возмещения ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы определен ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой взыскание ущерба с бывшего военнослужащего, не привлеченного к материальной ответственности в период прохождения военной службы, производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

При таких данных и принимая во внимание требования действующего законодательства о подсудности гражданских дел военным судам судья гарнизонного военного суда, вопреки утверждению в частной жалобе, пришел к правильному выводу о неподсудности поданного начальником института искового заявления о взыскании с бывшего военнослужащего института денежных средств в счет возмещения материального ущерба военному суду, в связи с чем обоснованно возвратил указанное заявление истцу.

Определением Московского окружного военного суда от 7 июня 2010 г. начальнику института отказано в передаче надзорной жалобы на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2009 г. и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного венного суда.

Отказывая в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного венного суда, суд указал следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации » п. 3 постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 разъяснил, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и ч. 3 ст 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

При этом, военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невиданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве основного критерия для определения подсудности гражданских дел военным судам выступает субъективный признак - правовое положение сторон (военнослужащий и орган военного управления, воинское должностное лицо), и только в случае обращения бывших военнослужащих за защитой прав и свобод, нарушенных в период прохождения ими военной службы, дело также является подсудным военному СУДУ.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в п. 9 вышеназванного постановления, согласно которому в случаях, предусмотренных ст. 8 федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по части, а дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Таким образом, военным судам подсудны дела о возмещении ущерба, причиненного военнослужащими во время прохождении военной службы, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, в том числе и в тех случаях, когда на момент обнаружения ущерба и предъявления иска эти военнослужащие уже уволены с военной службы.

Именно такое толкование закона и изложено в Обзоре судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, на который указанное выше должностное лицо ссылается в надзорной жалобе.

Вместе с тем, начальник института обратился с иском в порядке п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с тем, что в настоящий момент К. военнослужащим не является, а потому не может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности в административном порядке путем издания воинским должностным лицом соответствующего приказа.

Следовательно, необходимость разрешения спорных правоотношений в судебном порядке непосредственно обусловлена утратой К. правового статуса военнослужащего, а поскольку подсудность, такого рода дел военным судам федеральным законом прямо не установлена, разрешение его в военном суде может привести к нарушению конституционного права ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом.

При таких данных судья гарнизонного военного суда обоснованно исходил из общих правил подсудности, установленных ГПК РФ, и возвратил поданное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные судебные постановления, институт обратился к мировому судье по месту жительства ответчика с иском к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба.

Определением от 30 марта 2010 г. мировой судья возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью мировому судье.

В мотивировочной части определения мировой судья указал следующее.

Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Однако данную норму нельзя рассматривать в отрыве от нормы, предусмотренной п. 2. ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном названным Федеральным законом.

Анализ вышеуказанных норм в их совокупности с учетом указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. №9 приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены мировым судьей, поскольку подлежат рассмотрению соответствующим гарнизонным военным судом по месту жительства ответчика. Данные исковые требования неподсудны мировому судье.

Указанное определение мирового судьи было обжаловано институтом в установленном порядке.

5 мая 2010 г. апелляционной инстанцией Таганского районного суда г. Москвы определение мирового судьи отменено по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

2)дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ;

3)дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Подсудность дел об административных правонарушениях и дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, которые совершили правонарушения в период прохождения военной службы, военных сборов, и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.

Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

Военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими до призыва либо поступления на военную службу, военные сборы," не подсудны военным судам.

Военные суды рассматривают жалобы на применение лицом, производящим дознание, следователем или прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление указанными лицами сроков содержания под стражей в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также жалобы на действия (бездействие) военных прокуроров и принятые ими решения по делам, расследуемым в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Военные суды в пределах своих полномочий и порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.

Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, военным судам не подсудны.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что подсудность данного спора определяется по общим правилам, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым мировые судьи субъектов Российской Федерации являются составной частью судебной системы России и наравне с районными судами входят в систему судов общей юрисдикции, вывод мирового судьи судебного участка Таганского района г. Москвы о том, что исковое заявление начальника института ему не подсудно, является необоснованным.

На основании судебного постановления апелляционной инстанции Таганского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску начальника института к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба было рассмотрено мировым судьей.

Однако, по мнению автора, иски, предъявляемые командиром воинской части к бывшим военнослужащим, о привлечении последних к материальной ответственности за ущерб, причиненный в период прохождения ими военной службы, все-таки подсудны гарнизонным военным судам.

В обоснование этих доводов приведем еще один пример из судебной практики.

В Обзоре за 2001 г., подготовленном на основании обзоров и справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, даются некоторые рекомендации по вопросам подсудности и порядка рассмотрения дел военными судами1.

В частности, по смыслу ст.сг. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, подсудны военным судам.

Определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда было отказано в принятия искового заявления командира воинской части о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего С. ввиду его неподсудности военному суду.

Рассмотрев частную жалобу командира части, судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда указанное определение отменила и направила материалы по заявлению на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии его к производству.

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда и списком Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик С. уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имел.

Чтобы окончательно расставить все точки на «и» в данном вопросе, автор настоящей статьи обратился в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Осталось дождаться принятия решения непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам.