Решение 8.32 ч 3 коап рф

Судебная практика по ст. 8.32 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил пожарной безопасности в лесах

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в лице начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора А.И. Царькова на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 по делу N А62-8367/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДСТРОЙ» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 27.11.2014 N 711 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОЛДСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 27.11.2014 N 711 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.
При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов правовых оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.
Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.
Оценив представленные доказательства, суды признали не доказанным вмененный обществу состав административного правонарушения в части несоблюдения требований подпункта «б» пункта 17 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07 2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 по делу N А62-8367/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в лице начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора А.И. — без удовлетворения.

9624

Задать вопрос

Привлечение по ч.1 ст. 8.32 КоАП

Здравствуйте. Прокуратурой в феврале месяце вынесено постановление о возбуждении производства об по ч.1 ст. 8.32 КоАП. Нарушение звучит так - нет двух ранцевых огнетушителей, 7 лопат. Все это должно находится в лесу, в месте заготовки древесины. Прокурору пытались объяснить, что пожароопасный период не настал, средства хранятся на центральном складе. Но прокурор настаивал на своем, не смотря на то, что в своем постановлении расписал постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, - "ЮЛ и граждане обязаны содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.". Прав ли прокурор, так как мое мнение - решение прокурора абсурдно. Спасибо.

Ответы юристов

Лучший ответ

Дионис Остапов (26.02.2014 в 18:12:37)

Здравствуйте! Как Вы понимаете ни о какой отмене постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении говорить нельзя, так как это право прокурора возбудить и направить для рассмотрения в соответствующий орган. Такое постановление является промежуточным между началом производства и результатом его рассмотрения. Обжалованию подлежат окончательные решения, если Вы с ними не согласны и считаете, что они незаконные. В данном случае, таким решением будет являться постановление о привлечении Вас к административной ответственности. Обжаловать его Вы сможете, как уже заметили юристы, в течение 10 суток с момента получения.

На данной стадии Вы можете только выступить при рассмотрении дела и обосновать свою позицию, почему прокурор прав или не прав и настаивать на своём.

Давайте разберёмся. Конечно было бы не плохо обозреть постановление прокурора, но буду рассуждать из имеющейся информации.

Наказание по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрено за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Обратите внимание, что в соответствии с п. 2 данных Правил, правила пожарной безопасности в лесах для каждого лесного района устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 ЛК РФ, классификация природной пожарной опасности лесов и классификация пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 данных Правил, и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Честно сказать, примерный период пожароопасного сезона для Сахалинской области найти я не смог, поэтому отталкиваясь от п. 8 Правил считаю, что он включает в себя период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах.

Таким образом, считаю, что опасаться привлечения к административной ответственности у Вас нет веских оснований, вместе с тем, если прокуратура собрала материал и возбудила дело об административном правонарушении, скорее всего они уверены в его результативности.

Если пришлёте мне постановление прокуратуры, в котором должны быть ссылки на конкретные нормы, по их мнению нарушенные Вами, я смогу Вам подсказать более детально на что и как опираться при рассмотрении дела

Искендеров Эмиль Эльдарович (26.02.2014 в 14:52:08)

Добрый день!

Дело в том, что если в Вашем отношении вынесено Постановление о привлечении у административной ответственности, то оно вступает в силу через 10 дней в том случае, если Вы не в соответствии с положениями ст. 30.2 КоАП РФ. Поэтому если Вы полагаете, что Вас привлекли незаконно, то Вам следует обжаловать. В таком случае Вашего мнение о незаконности привлечения к ответственности для подачи Жалобы вполне достаточно (но решение по жалобе будет выносить суд). Если же речь о подготовке правовой позиции для обжалования, то сделать это без изучения письменных документов профессиональный юрист не может, да и стоит такая работа не 190 руб.

Удачи Вам!

Владимир (26.02.2014 в 15:27:13)

Я о том, что вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, соответственно материалы направлены в орган надзорной деятельности в области пожарной безопасности для принятия решения. Считаю ли я законным возбуждение, или нет, это второй вопрос. Первый, стоит в том, чтоб юрист мне пояснил, что на основании таких-то таких-то законов прокурор прав, либо не прав в соответствии с такими-то законами. Скорее всего этот вопрос не к Вам, так как из Вашего ответа, почерпнуть мне просто нечего. Я законодательство по своему вопросу перечитал. Мой вывод - отмена постановления. Здесь я для того, что бы меня добрые и умные юристы поправили о выводе моего толкования. Спасибо.

Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!

9624 юристов ждут Вас Быстрый ответ!

Задать вопрос

Владимир (26.02.2014 в 15:44:44)

Здравствуйте. Вопрос лишь о том, сможет ли прокурор, усматривая данный вид нарушения, доказать мне то, что в соответствии с таким-то таким-то законодательством я обязан выполнять отраженные им в постановлении нарушения, учитывая лесной кодекс, постановления правительства. Я дал себе ответ - отмена постановления. Прочтите внимательно фабулу. Вопрос совсем не по обжалованию, а о том, не перегнул ли палку прокурор, таким образом заработать себе плюс. На сайт прокуратуры ОН сразу выложил информацию, как он сработал. А результат остается - за госпожнадзором. И вероятно, они прекратят постановление прокурора. А Вы, Сергей Васильевич, как считаете? Дайте юридическую оценку действиям прокуратуры.

СТ 8.32 КоАП РФ

1. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2.1. Действия, предусмотренные частями 1, 2 настоящей статьи, совершенные в лесопарковом зеленом поясе, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Комментарий к Ст. 8.32 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.

Правила пожарной безопасности установлены ст. ст. 52 - 53.8 ЛК РФ , Федеральными законами от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

2. Объективная сторона правонарушения (ч. 1 комментируемой статьи) заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

3. Объективная сторона правонарушения (ч. 2 комментируемой статьи) заключается в выжигании хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м.

4. Объективная сторона правонарушения (ч. 3 комментируемой статьи) заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

5. Объективная сторона правонарушения (ч. 4 комментируемой статьи) заключается в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

6. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

7. Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность.

8. Протоколы о правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (), а также должностные лица органов, рассматривающих дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

9. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством - ст. ст. 23.24 и 23.24.1 КоАП РФ), органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (), органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор (ст. 23.34 КоАП РФ).

Назначение штрафа или применение других мер административного наказания за нарушение правил пожарной безопасности в лесах не освобождает юридических лиц, должностных лиц и граждан от обязанности устранить допущенное нарушение в срок, устанавливаемый уполномоченным государственным органом. Организации и граждане несут имущественную ответственность за ущерб, причиненный лесному фонду, в гражданско-правовом порядке.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

3. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

4. Нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

(Статья 8.32 в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 442-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 54)