Увольнение исполняющего обязанности за принятие необоснованного решения. Увольнение заместителя руководителя и главного бухгалтера организации (филиала, представительства) за приянтие необоснованного решения, повлекшего за собой ущерб имуществу организаци

За принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации могут быть уволены работники, занимающие только определенные трудовым законодательством должности. А именно:
- руководитель организации (филиала, представительства);
- заместители руководителя организации (филиала, представительства);
- главный бухгалтер.
Сотрудников, занимающих иные должности, уволить по данному основанию нельзя. Это будет незаконно. При этом расторгнуть трудовой договор по данному основанию недопустимо, если сотрудники, занимающие указанные должности, относятся к следующим категориям граждан:
- беременные женщины;
- женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;
- одинокие матери, воспитывающие ребенка до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет);
- работники, воспитывающие ребенка до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет) без матери.
Об этом сказано в ст. 261 Трудового кодекса РФ.
Принятие необоснованного решения указанными категориями работников - проступок, за который допустимо наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения. А значит, увольнение проводится и оформляется с соблюдением требований ст. 193 Трудового кодекса РФ. От работника требуется получить письменное объяснение, которое он должен представить в течение двух рабочих дней. Если объяснение не представлено, составляется акт. Также необходимо соблюдать сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Поскольку увольнение в данном случае является мерой дисциплинарной ответственности, издается соответствующий приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, который составляется в произвольной форме. Сотрудника знакомят с приказом под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказа (не считая времени отсутствия сотрудника на работе). Если сотрудник отказывается ознакомиться с приказом, составляется акт.
Само расторжение трудового договора оформляется на основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ приказом об увольнении по форме N Т-8. Каких-либо положений, свидетельствующих о том, что приказ об увольнении и о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения могут быть объединены в один или заменены друг другом, в законодательстве нет. Поэтому следует составлять два отдельных вышеуказанных приказа. В Письме Роструда от 1 июня 2011 г. N 1493-6-1 подтверждено, что в данной ситуации издание двух приказов не является нарушением трудового законодательства.
В приказе об увольнении в графе "основание (документ, номер, дата)" указываются реквизиты приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В графе "основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)" указывают: "в связи с принятием работником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (причину следует указывать конкретно) по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ". Аналогичная запись вносится в трудовую книжку и личную карточку работника.

Еще по теме 4. Необоснованное решение:

1. Статья 5.20. Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)

Ответственность хранителя. За нарушение своих обязанностей по договору и хранитель, и поклажедатель несут гражданско-правовую ответственность. Основания, условия и размер этой ответственности в основном определены законом, но стороны могут, во-первых, уточнять и изменять отдельные положения в договоре и, во-вторых, вводить дополнительную ответственность за нарушение некоторых обязанностей.
Ответственность хранителя наступает прежде всего за отказ от принятия вещи на хранение, если договор хранения носит консенсуальный характер. Когда в результате такого отказа поклажедателю причинены убытки, они подлежат возмещению в полном объеме, если только договором не установлен иной предел ответственности хранителя либо не достигнуто соглашение о взыскании только неустойки, но не убытков. Хранитель в оправдание своего отказа от принятия имущества на хранение может ссылаться на допущенную поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК), на наличие у вещей опасных или вредных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей или самого хранителя (ст. 894, 903 ГК), а также на другие обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении поклажедателем установленных требований или обычно применяемых правил (сдача на хранение сильно загрязненных вещей, имущества, которое уже невозможно сохранить, и т.д.).
Наиболее важной является ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение. При этом ответственность лица, оказывающего услуги по хранению на возмездной основе, и в особенности профессионального хранителя, существенно отличается от ответственности безвозмездного хранителя и хранителя-непрофессионала. Различия между ними имеются как в условиях, так и в размере ответственности. Лица, не относящиеся к числу профессиональных хранителей, отвечают за утрату, недостачу и повреждение имущества поклажедателя лишь при наличии своей вины, которая в соответствии с общим гражданско-правовым правилом предполагается. Напротив, профессиональные хранители отвечают за сохранность имущества независимо от вины. Данное положение также совпадает с общим правилом ГК о повышенной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК). Но имеется и два важных отличия. Во-первых, в роли профессионального хранителя может выступать не только коммерческая, но и некоммерческая организация, если осуществление хранения является одной из целей ее профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК). Во-вторых, помимо действия непреодолимой силы, профессиональный хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества еще и тогда, когда это произошло из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК).
Большое значение имеет правило о том, что если утрата, недостача или повреждение имущества произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять вещь обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Такое сужение ответственности хранителя происходит как при обычном, так и при профессиональном хранении. Поэтому необходимо внимательно относиться к формулировке условий договора о сроке его действия либо своевременно заботиться об оформлении дополнительного соглашения об условиях дальнейшего хранения имущества.
Что касается размера ответственности хранителя за несохранность имущества, то он является различным при возмездном и безвозмездном хранении. По возмездному договору хранения хранитель по общему правилу несет ответственность в полном объеме, т.е. должен возместить поклажедателю как реальный ущерб, так и упущенную им выгоду, если только законом или договором не установлено иное. Например, нередко при сдаче имущества на хранение производится его оценка, которая указывается либо в самом договоре, либо в выдаваемом поклажедателю документе (квитанции). В этом случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи.
При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (п. 2 ст. 902 ГК).
Как при возмездном, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему первоначальному назначению. Однако сделать это, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего, и, во-вторых, когда иное не предусмотрено законом или договором.
Хранитель несет ответственность и за нарушение других своих обязательств, в частности за досрочное прекращение хранения, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя, передачу вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества и т.д. В ГК особая ответственность за указанные нарушения не предусматривается, в связи с чем дело либо ограничивается взысканием с хранителя причиненных убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами.
Ответственность поклажедателя. Хотя хранитель и не может настаивать на том, чтобы поклажедатель передал вещь на хранение по консенсуальному договору (п. 1 ст. 888 ГК), поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за поврежденное имущество

Арендодатель, передавая свое имущество, должен быть готов к его износу. Естественный износ, требующий косметического ремонта, выполняется за счет арендатора. Сложнее будет в случае повреждения арендованного имущества умышленно или нет – это не имеет значения.

Спорные вопросы могут возникнуть по следующим причинам:

• действия непреодолимой силы (стихийные бедствия, техногенные катастрофы);
• неправомерные действия третьих лиц;
• ненадлежащее использование.

Статья 211 ГК РФ указывает, что риск потери имущества в случае доказанной вины третьих лиц или форс-мажорных обстоятельствах лежит на собственнике. Исключением из правил выступает договор лизинга, в соответствии со статьей 669 ГК РФ риск порчи или утраты арендованного имущества ложится на арендатора в момент передачи на правах аренды.

Подведем итог: риск, связанный с порчей арендованного имущества полностью лежит на арендодателе. Существуют иные обстоятельства, связанные с этими рисками.

Предположим, что пожар полностью или частично уничтожил арендованное помещение, а у арендатора была возможность предотвратить это. Если собственник в судебном порядке докажет, что порча арендованного имущества могла быть предотвращена арендатором, то арендодатель может потребовать возмещения убытков. Причиной убытков становится не стихийное бедствие или неправомерное действие третьих лиц, а бездействие арендатора. Такая возможность прописана в статьях 15, 393 ГК РФ.

Исключить собственные потери арендатор может различными способами. Чаще всего соответствующие статьи прописываются в договоре аренды.

• По условиям договора можно возложить риск за утрату арендованного имущества на арендатора. Если имущество восстановить невозможно, арендатор обязан полностью восстановить его стоимость.
• Страхование арендованного имущества может избавить от множества проблем. Выплата страховки ложится на плечи арендатора или арендодателя, зависит от условий. Условия страховых компаний должны быть предельно ясны обеим сторонам.

Вина третьих лиц должна быть доказана, даже в этом случае ответственность несет арендатор. Допустим, что пожар возник по вине работников, нанятых арендатором. Их вина доказана экспертизой, ответственность несет работодатель (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). Полностью возместить убытки обязан арендатор, но в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, он может потребовать компенсацию причиненного ущерба от виновного работника. Трудовое законодательство РФ (ст.238) материальная ответственность за ущерб, нанесенный работодателю или иным лицам, лежит на работнике. Размер нанесенного ущерба определяют на основании рыночной остаточной стоимости имущества (статья 246 ТК РФ).

Есть несколько уникальных вопросов, касающихся аренды квартир.

Допустим, что арендатор квартиры сделал в ней ремонт или перепланировку без согласия хозяина. Можно ли это назвать порчей арендованного имущества? Изменения, связанные с ремонтом, неотделимыми улучшениями имущества могут считаться повреждениями, если не одобрены владельцем. Даже наличие неприятного запаха, оставшегося после животных (они имеют такое жуткое свойство) можно считать убытками.

(краткий обзор по материалам судебной практики)

Как уверяют эксперты, почти 90% хищений на складах и в магазинах совершается обслуживающим эти же склады персоналом. То есть, воруют в основном - «свои». Вместе с тем, возможность совершения кражи во многом зависит и от действий работодателя. В том числе, и от создания им условий хранения товарно-материальных ценностей, вверенных работнику.

Статья 239 Трудового кодекса РФ исключает материальную ответственность работника в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Данным основанием пользуются, во избежание ответственности и недобросовестные работники, совершившие хищения. Нельзя сказать, что такие работники обладают глубокими познаниями судебной практики и сознательно используют это в своих корыстных интересах. Отношение работодателя к сохранности ТМЦ и производственной дисциплине они чувствуют, скорее, подсознательно.

В случае взыскания причиненного хищением ущерба с работника в судебном порядке, работодатель может столкнуться с определенными трудностями. И трудности эти могут возникнуть вследствие не обеспечения работодателем надлежащих условий для хранения имущества. Суды достаточно строго в данном случае подходят к работодателю и, при наличии оснований, отказывают во взыскании.

Рассматривая указанные споры, суды исходят из того, что неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, является такое бездействие со стороны работодателя, которое привело к тому, что работник не смог выполнить свои обязанности по обеспечению сохранности доверенной ему ценности.

Наличие допуска других лиц к местам хранения ТМЦ, вверенных работнику, почти всегда расценивается судами как неисполнение работодателем возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности вверенного работнику имущества (см., например ).

Так, установив, что «.. на склад имел доступ грузчик,.. который, пользуясь своим положением родственника, отпускал товар со склада в магазине в отсутствие продавцов..», суд отказал работодателю. .

В другом судебном постановлении, принятом не в пользу работодателя, суд указал, «..что к товарно-материальным ценностям в магазине имелся доступ руководству, товароведу и сыну директора магазина,.. … что руководство магазина просило не ставить на сигнализацию магазин, поскольку доступ в офисное помещение лежал через складское помещение, а директор и товаровед могли прийти в офисное помещение в нерабочие для магазина часы.. »

Суд также отказал работодателю, установив, что «хранение товарно-материальных ценностей.. …осуществлялось в подсобном помещении, которое являлось смежным с торговым залом и использовалось всеми членами коллектива, имевшими свободный доступ к товарно-материальным ценностям, находившимся в торговом зале и подсобном помещении..». То есть, «..с согласия работодателя к обслуживанию товарно-материальных ценностей были допущены лица, не являвшиеся материально ответственными лицами.»

Хранение, в ночное время, ключа от помещения, в котором хранятся ТМЦ, у любого лица, которому эти ТМЦ не вверены под отчет (даже у директора или бухгалтера), расценивается судом, как доступ к ТМЦ иных лиц .

Отсутствие технических средств контроля, видеонаблюдения, охраны также нередко воспринимаются судами как неисполнение работодателем обязанности по обеспечению сохранности имущества, вверенного работнику.

Так, суд, отказывая работодателю, отразил в постановлении, что «..что в магазине не было охранника, система видеонаблюдения отсутствовала, магнитные ворота не работали, наблюдение за торговым залом осуществляли продавцы, численность которых была недостаточна для обеспечения возможности сохранять вверенное им имущество.»

В другом случае суд указал: «.. работодатель, не создал условий, необходимых для обеспечения надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, поскольку ежедневный учет товарно-материальных ценностей в магазине не производился, … .., магазин в ночное время не с охранялся, сигнализация отсутствовала.»

Очевидно, что приведенными случаями не исчерпываются все возможные варианты событий, являющихся для судов основанием отказа работодателю во взыскании. В качестве общих рекомендаций можно привести перечень обстоятельств, касающихся условий, обеспечения сохранности имущества, сформулированных судом в одном из судебных актов. К числу таковых относятся: наличие средств охраны, наличие замков, количество ключей, круг лиц, у которых имелись ключи, наличие сигнализации, режим работы сигнализации, наличие охранника либо сторожа, имели ли допуск к имуществу посторонние лица, каким образом осуществлялся допуск к вверенному имуществу посторонних лиц, где и в каких документах предусмотрены указанные обстоятельства.

Заканчивая краткий обзор, отметим, что обеспечение работодателем условий сохранности имущества, является необходимым звеном в системе предотвращения хищений. При чем, не только как средство превентивной защиты, но и как обязательное условие возможности последующего применения ответственности к злоумышленникам.

КОРШУНОВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

Эксперт Союза руководителей служб безопасности Урала

Адвокат, консультант по вопросам корпоративной безопасности

Расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо лишь со следующими лицами:

Руководителем организации (филиала, представительства);

Заместителями руководителя организации (филиала, представительства);

Главным бухгалтером организации (филиала, представительства).

Важно! Применение наказания именно в виде увольнения в данном случае является лишь правом работодателя. Поэтому он может ограничиться выговором или замечанием либо вообще не применять взыскание к работнику.

Уволить данных лиц можно, если одновременно выполняются два условия:

Принятое ими решение необоснованно. Поскольку в законодательстве не приведены четкие критерии необоснованности, работодатель самостоятельно определяет, какое решение является таковым. Это может быть решение, принятое вне компетенции, без надлежащего анализа ситуации, на основании неполных (неточных) данных, на эмоциональном уровне и т.п.;

Решение повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Под ущербом имуществу организации подразумевается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, ответственного за его сохранность), а также осуществление работодателем затрат либо излишних выплат на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Упущенная выгода не учитывается (ст. 232 ТК РФ). При этом минимальный размер ущерба не установлен.

При увольнении заместителей руководителя и главных бухгалтеров решение об увольнении вместе с руководителем могут принимать и участники (акционеры) организации или уполномоченный учредительными документами орган (совет директоров, наблюдательный совет и т.п.). На основании данного решения или протокола издается приказ об увольнении.

Ситуация из практики

Правомерно ли увольнение заместителя руководителя, заключившего сделку от имени организации с нарушением законодательства?

Работодатель вправе уволить заместителя руководителя организации за принятие необоснованного решения, если докажет, что именно такое решение повлекло неблагоприятные последствия для организации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении вопроса о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия иного. При этом работодатель должен представить подтверждение наступления неблагоприятных последствий. Например, заместитель генерального директора организации самостоятельно принял решение и заключил от имени компании договор купли-продажи акций другой фирмы, хотя для их приобретения необходимо было получить разрешение Федеральной антимонопольной службы. Служба обнаружила нарушение антимонопольного законодательства и наложила на организацию штраф в размере 500 000 руб. В данном случае специально созданная комиссия может принять решение об увольнении заместителя генерального директора за принятие необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу организации.

Оформление факта выявления последствий принятия необоснованного решения

Работники организации, как правило, не сами обнаруживают противоправные действия, а получают информацию о них непосредственно из правоохранительных органов или от третьих лиц (например, от аудиторов, проверяющих, надзорных органов и т.п.).

Если последствия принятия необоснованного решения выявлены работником, то он оформляет на имя руководителя докладную записку, в которой излагает суть произошедшего и обстоятельства, при которых это было обнаружено.

Данные последствия также могут быть выявлены в ходе инвентаризации и должны быть оформлены актом.

На основании указанных документов работодатель проводит служебное расследование, задачей которого является установление необоснованности принятого заместителем руководителя или главным бухгалтером решения.

Создание комиссии для установления необоснованности принятого решения

Для проведения внутреннего расследования (установления необоснованности принятого заместителем руководителя или главным бухгалтером решения) работодателю рекомендуется подготовить приказ о создании комиссии в составе не менее трех человек. Комиссия формируется из компетентных и не заинтересованных в исходе разбирательства работников. В приказе указываются фамилии и должности работников, входящих в состав комиссии, цель и дата создания комиссии, срок ее действия (он может быть и не ограничен определенным случаем), а также полномочия комиссии (если они не указаны в отдельном локальном нормативном акте работодателя).

Задачами служебного расследования являются:

Установление обстоятельств принятия решения (времени, места и способа);

Установление последствий принятия решения;

Определение имущества, которому нанесен ущерб;

Определение стоимости ущерба по расследуемому факту;

Установление лиц, непосредственно виновных в причинении ущерба;

Сбор доказательств вины лица, причинившего ущерб;

Определение возможной меры наказания лица, принявшего необоснованное решение;

Определение правильных решений;

Хранение документальных материалов служебных расследований.

Комиссия вправе требовать объяснения от подозреваемых в проступке работников. Если в ходе расследования от виновного работника была получена объяснительная записка, то требовать ее повторно при применении взыскания не нужно.

С приказом необходимо ознакомить под роспись всех работников, включенных в комиссию.

Оформление результатов работы комиссии по установлению необоснованности принятого решения

Все действия членов комиссии и полученные в ходе расследования сведения оформляются актами, справками, докладными записками, которые прикладываются к материалам расследования.

Результаты работы комиссии отражаются в соответствующем решении (акте), в котором излагается следующая информация:

Суть необоснованного решения;

Обстоятельства принятия решения;

Последствия принятия решения (причиненный ущерб);

Вина работника в принятии необоснованного решения;

Возможная мера наказания лица, принявшего необоснованное решение;

Взаимосвязь между принятием решения и последствиями.

При принятии решения комиссия исследует документы, подтверждающие необоснованность решения, повлекшего неблагоприятные для организации последствия: акт ревизионной проверки, инвентаризационную ведомость, отчет руководителя перед участниками (акционерами), решения (протоколы) участников (акционеров), договоры, заключение которых нанесло организации ущерб, приказ, распоряжения работодателя, служебные и докладные записки и т.п. Кроме того, можно рассмотреть свидетельские показания, а также решения суда и других компетентных органов в случае нарушения руководителями закона (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2005 по делу N 33-2095/2005).

Решение подписывается членами комиссии. С ним нужно ознакомить работника, в отношении которого проводится расследование, под роспись. При его отказе или уклонении от подписания документа составляется соответствующий акт.

Важно! Руководитель вправе обжаловать решение об увольнении в суде. Если он сможет обосновать, что, приняв решение, за которое его уволили, минимизировал риск наступления более неблагоприятных последствий, то суд может восстановить его на работе.

Получение объяснений перед применением взыскания и увольнением за принятие необоснованного решения

До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания за принятие необоснованного решения от работника нужно потребовать письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ). Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме нужно затребовать такое объяснение. Поэтому, если работник готов составить объяснительную записку, письменное требование можно не оформлять. Если же ситуация носит явно конфликтный характер, то данное требование лучше оформить в письменном виде и ознакомить с ним работника под роспись. При его отказе от подписи необходимо составить соответствующий акт.

Если по истечении двух рабочих дней со дня предъявления требования работник не представил объяснение, то оформляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, издание приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора возможно и без объяснительной записки (ст. 193 ТК РФ).

Оформление приказа о применении взыскания и приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора за принятие необоснованного решения

Увольнение за принятие необоснованного решения является одной из форм дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). В соответствии со ст. 193 ТК РФ применение взыскания должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя.

Таким образом, прежде чем издать приказ об увольнении работника, необходимо составить приказ о применении к нему взыскания. Унифицированной формы такого документа нет, поэтому организация разрабатывает ее самостоятельно. В приказе нужно отразить следующие сведения:

Фамилия, имя, отчество работника;

Должность работника;

Структурное подразделение, где работает работник;

Проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение;

Обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника.

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок, объяснительной записки работника или же акта об отказе от представления объяснений.

После издания приказа о применении взыскания в виде увольнения и ознакомления с ним работника необходимо составить приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора (унифицированная форма N Т-8, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1). В нем нужно указать на то, что трудовые отношения прекращаются согласно п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с принятием необоснованного решения. В графе "Основание" следует отразить реквизиты приказа о применении дисциплинарного взыскания.

С приказом необходимо ознакомить работника под роспись. Если он отказывается от проставления подписи, в приказе делается запись: "С приказом ознакомлен, от подписания отказался" или "Ознакомить под роспись невозможно" (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Оформление трудовой книжки при увольнении за принятие необоснованного решения

Сведения об увольнении вносятся в трудовую книжку, при этом указывается на то, что работник увольняется за принятие необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При получении трудовой книжки он должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

Оформление личной карточки при увольнении за принятие необоснованного решения

В личную карточку вносится запись об увольнении за принятие необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При получении трудовой книжки работник должен расписаться в личной карточке (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

Выплаты, которые нужно произвести работнику при увольнении за принятие необоснованного решения

При увольнении руководителя за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, ему нужно выплатить заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы (премии и т.п.). Выплата производится в день увольнения, которым признается последний рабочий день (ст. ст. 84.1 и 140 ТК РФ).

Если руководитель в день увольнения не работал, данные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным соответствующего требования (ст. 140 ТК РФ). При этом Трудовой кодекс РФ не устанавливает форму такого обращения. Значит, достаточно и устного заявления руководителя. В случае спора о размерах сумм, причитающихся руководителю при увольнении, в день увольнения или обращения с соответствующим требованием ему нужно выплатить неоспариваемую сумму (ст. 140 ТК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом,

которому поручено хранение или охрана чужого имущества, своих обязанностей, если это повлекло тяжкие последствия для собственника имущества, наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых

налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением

свободы на тот же срок.

Преступление, предусмотренное составом ст. 197,

предполагает наличие следующих условий: а) чужое имущество было поручено для хранения или охраны лицу,

которое действует при этом не в качестве должностного

лица; б) со стороны этого лица имело место невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности по хранению или охране порученного ему имущества; в) в результате чего имело место хищение, повреждение или гибель имущества, причинившее собственнику тяжкие

последствия.

2. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины. Причем психическое отношение виновного к самому факту нарушения правил

охраны или хранения чужого имущества может быть

умышленным или неосторожным, а к последствиям в виде хищения, повреждения или гибели имущества - в форме неосторожной вины. В том случае, если виновный

умышленно содействовал иным лицам (например, в хищении порученного ему имущества), он несет ответственность как соучастник хищения.

3. Субъектом преступления признается не должностное лицо, достигшее 16 лет, которое имело обязательства

по трудовому договору или специальному поручению хранить или охранять имущество (сторож, гардеробщик, пастух и т.п.). В том случае, если в момент выполнения своих обязательств по охране имущества лицо подверглось

насилию либо находилось в условиях непреодолимой силы и тем самым было лишено возможности воспрепятствовать наступлению имущественного ущерба, оно не подлежит ответственности по ст. 197. Также отсутствует состав данного преступления и в том случае, если лицо в

силу своих физических недостатков (слабого зрения, слуха) либо в силу большого количества охраняемых им объектов не могло справиться с возложенными на него обязанностями по охране имущества, что и послужило условием материального ущерба.

Нарушение обязательств по охране или хранению имущества непосредственно не порождает последствий, указанных в статье 197, а создает лишь объективные условия

для их наступления. Причиной последствий в виде хищения или повреждения имущества, предотвращение которых входило в обязанности виновного, могут быть действия других лиц. Также причиной гибели или повреждения имущества могут быть и силы природы (пожар от

удара молнии, наводнение, морозы и т.п.).

Под понятием -тяжкие последствия- следует понимать

размер похищенного, поврежденного или уничтоженного

имущества, который определяется в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.