Счет должника в процедуре банкротства. Порядок открытия счетов в кредитных учреждениях. Требования к открытию и использованию арбитражным управляющим счетов должника в различных процедурах банкротства. Ведение счетов предприятий-банкротов

В _____________________ арбитражный суд Заявитель: ____________________________ (Ф.И.О. арбитражного управляющего) адрес: ________________________________ ______________________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Представитель заявителя: ______________ (данные с учетом ст. 59 АПК РФ) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Дело N ________________________________ Должник: ______________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: ________________________________ ______________________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Кредитор: _____________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве

Заявитель является арбитражным управляющим в деле о банкротстве __________________, что подтверждается _____________________________.

Заявитель был назначен арбитражным управляющим в данном деле с "___"________ ___ г.

Однако Заявитель не может больше выполнять возложенные на него обязанности по следующим причинам: ___________________________, что подтверждается _____________________.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В связи с вышеизложенным и на основании п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

ПРОШУ:

Освободить Заявителя от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве _________________________.

Заявитель (Представитель) "__"_________ ___ г. _________________________/_____________/ (подпись)

• Как начисляются мораторные проценты?
• Законно ли запретить должнику заходить на территорию предприятия, если другие собственники на предприятие допускаются?
• Возможно ли кредиторам подать заявления о включении в РТК должника без публикации на Федресурсе?
• Как возобновить банкротное производство после прекращения дела (кредитор не захотел платить за производство)?
• Обоснованно ли конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков?

Вопрос

Было первое собрание кредиторов, где главный кредитор выбрал конкурсного управляющего Б. Через пару дней передумал и изъявил желание выбрать А. Как снять конкурсного управляющего Б?

Ответ

Смена арбитражного управляющего может быть осуществлена по собственному желанию, в случае его исключения или выход из СРО, отстранение судом по жалобе любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, административная дисквалификация арбитражного управляющего как должностного лица, неодобрение собранием кредиторов плана внешнего управления, отстранение судом при наличии ходатайства собрания кредиторов о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (ст. 20.4 , ст. 20.5 Закона о банкротстве).

Замена арбитражного управляющего в деле о несостоятельности осуществляется с помощью освобождения или отстранения арбитражного управляющего от выполнения своих обязанностей.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«В новой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) намного более подробно урегулированы полномочия арбитражного управляющего1. Законодатель изложил в новой редакции ст. 20 «Арбитражные управляющие» и ст. 21 «Саморегулируемые организации арбитражных управляющих». А вместо ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» включил в текст Закона о банкротстве несколько новых статей, детально регламентирующих эти вопросы (ст. 20.1—20.7)2.

Ряд изменений коснулся порядка и оснований отстранения и освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. В то же время часть проблем, выявленных практикой в период действия прежней редакции Закона о банкротстве, осталась нерешенной.

ОТСТРАНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Отстранение арбитражного управляющего является санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.*

Возможность применения этой санкции непосредственно влияет на эффективность процедур банкротства. В связи с этим изменения, внесенные в Закон о банкротстве в данной части, заслуживают особо внимательного анализа.

Лишение вознаграждения

По смыслу Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему должно выплачиваться только за осуществление им своих полномочий. Законодательство о банкротстве не должно создавать условий для получения арбитражными управляющими вознаграждения при неисполнении ими своих обязанностей. Выплата вознаграждения только за надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей должна быть одним из принципов конкурсного права.

По новым правилам, если арбитражный суд освободил или отстранил арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Приведенная норма права допускает выплату вознаграждения за весь период времени с момента утверждения арбитражного управляющего до его освобождения (отстранения), даже если арбитражный управляющий вообще не приступал к исполнению своих обязанностей.

В таком случае норма о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему в формулировке п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве не является санкцией за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Данная норма не выполняет превентивной функции, а также не обеспечивает соблюдение принципа о выплате вознаграждения только за надлежащее исполнение обязанностей. В то же время остается открытым вопрос о формах процессуальной реализации данной нормы.

— Так, Арбитражный суд г. Москвы на основании жалобы кредитора (ФНС России) отстранил М. от исполнения обязанностей временного управляющего. В апелляционной жалобе временного управляющего было указано, что его бездействие (задержка в опубликовании сведений о введении наблюдения в отношении организации-банкрота) не повлекло для заявителя никаких дополнительных расходов. Суд апелляционной инстанции отверг этот довод и указал, что отказ в удовлетворении жалобы повлечет за собой убытки в виде обязанности выплатить М. вознаграждение временного управляющего и судебные расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения. Одновременно с этим временный управляющий в апелляционной жалобе просил обязать инспекцию выплатить вознаграждение за период исполнения обязанностей (до момента отстранения судом) на том основании, что, согласно п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение не выплачивается только с момента отстранения. Суд апелляционной инстанции отказался рассматривать данное требование, сославшись на то, что оно не было заявлено в суде первой инстанции3. Интересно сравнить п. 4 ст. 20.6 новой редакции Закона о банкротстве с подобной нормой, содержавшейся в абз. 2 п. 1 ст. 26 прежней редакции Закона. Она не определяла момент времени, с которого арбитражному управляющему не выплачивается вознаграждение в случае прекращения его полномочий.

Такая формулировка позволяла суду с учетом всех обстоятельств дела при отстранении арбитражного управляющего принять решение о невыплате ему вознаграждения за период, предшествующий его отстранению. В данном случае лишение вознаграждения являлось санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Однако и данная норма имела малую эффективность, так как она применялась только в случае отстранения арбитражного управляющего. Арбитражные управляющие, которые фактически не исполняли свои обязанности, но до принятия судебного акта об их отстранении воспользовались правом на досрочное прекращение полномочий по личному заявлению, не попадали в сферу действия указанной нормы права и избегали юридической ответственности.

Основания отстранения

До вступления в силу Закона о банкротстве в 2002 г. у арбитражного суда была возможность по собственной инициативе отстранить арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае ненадлежащего их исполнения4. С 2002 г. суд такой возможности лишен: он может отстранить арбитражного управляющего по данной причине только на основании ходатайства собрания кредиторов или жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве5. К сожалению, новая редакция Закона о банкротстве не вернула суду прежние полномочия. Представляется, что наличие такой нормы способствовало бы усилению роли суда в конкурсном процессе, повышению ответственности арбитражного управляющего и защите прав кредиторов.

В то же время следует отметить, что в отличие от рассмотрения дел о досрочном прекращении полномочий по личному заявлению арбитражного управляющего в делах об отстранении арбитражного управляющего от должности суд имеет достаточно широкие дискреционные полномочия. При вынесении судебного акта он не связан решением собрания кредиторов должника или позицией одного или нескольких кредиторов. В связи с этим сохраняет актуальность практика по вопросу отстранения арбитражного управляющего, выработанная арбитражными судами в период действия прежней редакции Закона о банкротстве.

— ФАС Западно-Сибирского округа рассмотрел заявление инспекции на следующие действия конкурсного управляющего: — представление собранию кредиторов недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе;

— отсутствие в отчете независимого оценщика сведений о том, какое именно имущество было оценено; — необоснованное отнесение требований, подлежащих включению в реестр требований, к разряду текущих;

— проведение в процедуре конкурсного производства зачета взаимных требований, повлекшего преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими; — ведение расчетов через кассу должника.

Суд указал, что ст. 145 Закона о банкротстве прямо предусматривает отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей, не только если это повлекло, но и если могло повлечь убытки. Следовательно, в таких случаях не обязательно доказывать наличие убытков, а лишь достаточно указать на их возможное возникновение6. В то же время норму п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве не следует понимать как безусловную обязанность суда отстранить конкурсного управляющего от должности при выполнении условий, предусмотренных данной статьей. То есть при наличии ходатайства собрания кредиторов или при установлении судом фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушения права или законных интересов заявителя жалобы (даже если это повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов). Даже при наличии всех этих условий суд должен дать оценку всем обстоятельствам дела.

— При оценке решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции указал следующее: "Рассматривая заявленное ходатайство собрания кредиторов, суд первой инстанции оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя и конкурсного управляющего и пришел к выводу о наличии в действиях последнего отдельных фактов ненадлежащего исполнения обязанностей. В то же время суд пришел к заключению, что реализация всех возложенных на конкурсного управляющего задач в установленные законом сроки была затруднена рядом объективных причин, в том числе сложностью самого предприятия-должника с учетом его объемов, структуры хозяйственных связей и величины активов. Указав на значительный объем работы, проделанной конкурсным управляющим, оценив действия последнего как разумные, отвечающие интересам как должника, так и кредиторов, и сопоставив эти действия с допущенными нарушениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего«7.

— В одном из дел о банкротстве арбитражный управляющий был отстранен в связи с тем, что он заявил отказ от иска о взыскании задолженности8. Такая позиция суда заслуживает внимания с точки зрения реализации принципа диспозитивности в условиях банкротства должника. В рассматриваемом случае трудно найти в действиях конкурсного управляющего нарушение прав и интересов кредиторов, принимая во внимание, что отказ от иска был принят судом. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). То есть суд, разрешая вопрос об отказе от иска, должен был проконтролировать распорядительные действия конкурсного управляющего и учесть интересы кредиторов.

Основания говорить о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей возникают в другой ситуации — когда конкурсные управляющие не принимают мер по обжалованию решений судов об отказе в удовлетворении их исковых требований. В данном случае следует учитывать обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 новой редакции Закона о банкротстве, п. 6 ст. 24 прежней редакции Закона о банкротстве). Вообще, при рассмотрении действий арбитражного управляющего на предмет надлежащего исполнения им своих обязанностей нужно исходить из того, что всякое правомочие, предоставленное законом арбитражному управляющему, дано ему во исполнение его обязанностей. Например, если конкурсный управляющий не воспользуется принадлежащим ему правом на иск о возврате имущества должника, то он не выполнит лежащую на нем обязанность по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

ОСВОБОЖДЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

В новой редакции Закона о банкротстве появилось новое основание освобождения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве — по направленному ходатайству саморегулируемой организации.

По ходатайству саморегулируемой организации*

Прежняя редакция Закона о банкротстве не предусматривала последствий ситуации, когда арбитражный управляющий добровольно выходит из саморегулируемой организации (и переходит в другую). В результате суды приходили к выводу, что суд должен отстранить такого арбитражного управляющего. Так, ФАС Северо-Кавказского округа сослался на то, что Закон о банкротстве говорит об отстранении арбитражного управляющего в случае его исключения из саморегулируемой организации, не уточняя причин такого исключения. Следовательно, если арбитражный управляющий был исключен в связи с его заявлением о выходе из саморегулируемой организации, суд должен отстранить его от исполнения обязанностей9. С таким выводом согласен и ВАС РФ10.

В новой редакции Закона о банкротстве указано, что такие последствия наступают, только если арбитражный управляющий был исключен из саморегулируемой организации в связи с нарушением условий членства или нарушением требований законодательства (п. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве). Если же арбитражный управляющий добровольно выходит из саморегулируемой организации, он подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей (ст. 20.5 Закона о банкротстве в новой редакции, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

По личному заявлению арбитражного управляющего*

Закон о банкротстве в новой редакции сохраняет положения о праве арбитражного управляющего подать в арбитражный суд заявление о прекращении его полномочий.

Указанное право на первый взгляд не может затрагивать интересы других участников конкурсных отношений, однако при реализации на практике вызывает многочисленные судебные споры. Поэтому представляется правильным исследовать материал на примере положений предыдущего законодательства, учитывая богатый опыт его применения арбитражными судами. Право арбитражного управляющего подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо причинами. Это позволяет конкурсному управляющему реализовать его на любой стадии конкурсного производства, причем вне зависимости от результата своей деятельности. Нередко заявление о досрочном прекращении своих полномочий конкурсный управляющий подает с целью избежать юридической ответственности. Во многом именно этим обстоятельством и объясняется причина возникновения судебных споров. Из всего многообразия судебной практики приведем наиболее характерные примеры, которые сохраняют свою актуальность и для новой редакции Закона о банкротстве.

— Заявитель кассационной жалобы полагал, что арбитражный суд должен был отказать арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства об освобождении его от обязанностей. Заявитель ссылался на то, что ст. 144 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному суду лишь право освободить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а не возлагает на него такую обязанность. Суд кассационной инстанции отклонил этот довод и указал, что понуждение арбитражного управляющего к осуществлению соответствующих функций помимо его воли не допускается11. — Суд первой инстанции отказал арбитражному управляющему в удовлетворении его заявления, полагая, что это может повлечь затягивание процедуры наблюдения. Суд кассационной инстанции указал, что заявление подлежит удовлетворению при наличии уважительных причин для досрочного прекращения исполнения обязанностей арбитражного управляющего. В качестве таковых могут быть признаны: болезнь, приводящая к нетрудоспособности; обстоятельства личного, этического и профессионального характера12.

Данное постановление суда не является типичным для дел рассматриваемой категории и не соответствует буквальному толкованию правовых норм, регулирующих вопросы досрочного прекращения полномочий арбитражного управляющего. Закон не дает суду оснований выяснять причины подачи заявления и оценивать деятельность арбитражного управляющего. Задача суда сводится лишь к установлению его действительного волеизъявления. Главенствующей является позиция, предусматривающая право суда освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств (в том числе и в случае, если в арбитражный суд поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего от его обязанностей). При этом удовлетворение заявления конкурсного управляющего не ставится в зависимость от мнений конкурсных кредиторов, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих полномочий помимо его воли не допускается13.

Рассмотрение дел о досрочном прекращении полномочий арбитражного управляющего осложняется тем, что в производстве суда одновременно может находиться и дело по жалобе кредиторов об отстранении арбитражного управляющего от должности. В таких случаях перед судом возникают трудности процессуального характера. Ведь, несмотря на различные основания как в том, так и в другом деле, полномочия арбитражного управляющего могут быть прекращены. В первом случае по воле арбитражного управляющего, во втором — по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. — Суд первой инстанции при наличии жалобы об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей удовлетворил заявление управляющего о досрочном прекращении его полномочий. Это решение было подтверждено судом апелляционной инстанции. Налоговый орган в кассационной жалобе сослался на то, что до окончания рассмотрения спора об отстранении конкурсного управляющего у суда отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения заявления об освобождении конкурсного управляющего от своих обязанностей. На основании п. 1 ст. 148 АПК РФ суд должен был оставить заявление без рассмотрения, если после его принятия установил, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд кассационной инстанции отверг этот довод, поскольку названные заявления имеют различный предмет и основание14. — ФАС Центрального округа в аналогичной ситуации пришел к такому же выводу. Суд подчеркнул также, что неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут являться предметом рассмотрения в рамках заявления конкурсного управляющего об его освобождении на основании ст. 144 Закона о банкротстве. Такие жалобы подлежат рассмотрению в отдельном производстве. При этом освобождение арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей не препятствует рассмотрению жалобы ФНС России на его действия (бездействие) в отдельном производстве15.

В данных делах суд счел правильным первоначально рассмотреть заявление конкурсного управляющего. По мнению судов кассационной инстанции, это не препятствует рассмотрению жалобы на его действия (бездействие) в отдельном производстве. Противоположные примеры (когда суд, несмотря на заявление конкурсного управляющего о досрочном прекращении полномочий, первоначально разрешал вопрос об отстранении его от должности) имели место в основном до вступления в силу Закона о банкротстве 2002 г.16

Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о досрочном прекращении полномочий, кредиторы нередко связывают разрешение этого вопроса с рассмотрением арбитражным судом отчета о результатах проведения конкурсного производства. Суды считают такую позицию кредиторов ошибочной17. Анализ судебной практики позволяет сделать некоторые выводы и рекомендации по рассмотрению дел о досрочном прекращении полномочий конкурсного управляющего.

Конфликтность рассматриваемой категории дел в основном вызвана тем, что кредиторы расценивают реализацию конкурсным управляющим своего правомочия как злоупотребление своими правами. Действительно, подача конкурсным управляющим заявления о досрочном прекращении своих полномочий на исходе срока конкурсного производства, когда управляющий не совершил необходимых действий по его проведению (т. е. фактически не исполнял свои обязанности), позволяет говорить о злоупотреблении правом. Анализ рассмотренных дел показывает, что законодательство не дает оснований суду не только отказать в удовлетворении заявления, но даже выяснять причины подачи заявления и оценивать деятельность арбитражного управляющего. Задача суда сводится лишь к установлению действительного волеизъявления арбитражного управляющего. Закон о банкротстве не допускает альтернативных решений суда по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих о досрочном прекращении полномочий. Безусловному праву арбитражного управляющего о досрочном прекращении его полномочий корреспондирует безусловная обязанность суда освободить управляющего от исполнения его обязанностей.

Таким образом, наличие жалобы кредиторов об отстранении арбитражного управляющего от должности не должно являться препятствием для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о досрочном прекращении полномочий. Вместе с тем заявление конкурсного управляющего о досрочном прекращении полномочий не должно являться процессуальным средством ухода арбитражного управляющего от юридической ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. Поэтому правильной является позиция судов о возможности рассмотрения жалобы кредиторов по существу в отдельном судебном заседании, несмотря на то что полномочия конкурсного управляющего уже прекращены ввиду удовлетворения его личного заявления. Однако в этом случае является необходимым изменение предмета жалобы.

Если предмет требования будет состоять в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, суд не может рассмотреть его по существу ввиду того, что полномочия конкурсного управляющего уже прекращены. Суд в этом случае должен будет прекратить производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Для кредитора будет правильным сформулировать предмет требования в виде признания судом незаконными действий конкурсного управляющего. Такая формулировка требований позволит суду рассмотреть спор по существу.

Представляется также верным, что заявление конкурсного управляющего о досрочном прекращении полномочий не должно рассматриваться как процессуальное препятствие для рассмотрения жалобы кредиторов на его действия. Ранее назначенное дело по жалобе кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей должно быть рассмотрено по существу. Отстранение конкурсного управляющего в таком случае будет являться основанием для прекращения производства по делу о досрочном прекращении полномочий арбитражного управляющего применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В ином случае правомочие на досрочное прекращение полномочий арбитражного управляющего можно рассматривать как злоупотребление правом.

ПОРЯДОК ОТСТРАНЕНИЯ, ОСВОБОЖДЕНИЯ И НАЗНАЧЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Идея независимости арбитражного управления является центральной в новой редакции Закона о банкротстве. Чтобы устранить негативные тенденции в одном из наиболее важных вопросов банкротства, законодатель предусмотрел иной порядок назначения арбитражных управляющих. Принципиальная разница нового подхода заключается в том, что только в отдельных случаях (в частности, когда не указана кандидатура арбитражного управляющего) заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

По общему же правилу арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по предложению должника или кредиторов. Они имеют право выбрать любую кандидатуру арбитражного управляющего, входящего в саморегулируемую организацию и отвечающего предъявляемым к нему требованиям. Отпала необходимость формировать список кандидатур арбитражных управляющих по их профессиональным качествам, который, по существу, имел лишь формальный характер. Должник и кредиторы получили возможность реального выбора кандидатуры арбитражного управляющего, который, по их мнению, обеспечит их права и законные интересы. В этом отношении процесс назначения арбитражного управляющего судом стал более упрощенным.

Вместе с тем новый порядок не отвечает принципу процессуальной экономии, не способствует оптимизации сроков конкурсного производства. Новые положения Закона о банкротстве не позволяют в одном судебном заседании одновременно с разрешением вопроса об освобождении или отстранении арбитражного управляющего рассмотреть и вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего. Суд вначале освобождает или отстраняет арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и только затем, в следующем судебном заседании, при наличии определенных условий разрешает вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего (п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве)18.

Последующие положения ст. 45 Закона о банкротстве, предусматривающие другие условия утверждения арбитражного управляющего, настолько усложняют этот процесс, что делают его практически неприемлемым для эффективной реализации процедур банкротства. В процессуальном плане простой вопрос о замене арбитражного управляющего превращен в сложный правовой механизм, неопределенный по времени, прямым следствием реализации которого явится нахождение должника без арбитражного управления в течение длительного времени. Отметим, что прежние правила допускали рассмотрение вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего одновременно с разрешением вопроса об отстранении, т. е. в рамках одного судебного заседания (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29).

Проблема возникала только при решении вопроса о надлежащем составе суда в случае освобождения арбитражного управляющего. Дело в том, что нового арбитражного управляющего суд утверждает в коллегиальном составе. А заявление арбитражного управляющего об его освобождении от исполнения обязанностей рассматривается судьей единолично (п. 2 и 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве»). Из этих разъяснений следует, что освобождение и утверждение арбитражного управляющего должны проводиться в разных судебных заседаниях.

Было бы правильным решать эти вопросы в одном судебном заседании, поскольку вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего является неизбежным следствием досрочного прекращения полномочий предыдущего арбитражного управляющего. Однако такой подход при существующем правовом регулировании вряд ли возможен.

Арбитражный суд утратил возможность лишить арбитражного управляющего вознаграждения за период до даты отстранения.

Суду не вернули имевшиеся у него до 2002 г. полномочия отстранять арбитражного управляющего по своей инициативе. С одной стороны, это ограничивает роль суда в конкурсном процессе и его возможности по защите прав кредиторов. С другой — это подчеркивает большую роль самих кредиторов. Заслуживает критики нежелание законодателя учесть практику, сложившуюся по вопросам освобождения арбитражного управляющего. Допуская право арбитражного управляющего в любое время без объяснения причин подать заявление о досрочном прекращении его полномочий, законодатель, по сути, создал условия для злоупотребления этим правом. Негативные последствия такой порочной практики состоят в том, что, во-первых, «распыляется» юридическая ответственность арбитражных управляющих за свои действия, во-вторых, дело о банкротстве должника длительное время находится «без движения». В последнее время нередкими стали случаи, когда в одном деле о банкротстве по нескольку раз происходит смена арбитражных управляющих с использованием института освобождения.

Не отрицая права арбитражного управляющего на досрочное прекращение своих полномочий, необходимо в то же время соотносить его с правами и интересами всех участников конкурсных отношений, с целями и задачами конкурсного процесса. Никак не могут быть ущемлены права арбитражного управляющего, если он представит суду объяснение причин, по которым он не может далее выполнять возложенные на него обязанности. Безмотивное заявление арбитражного управляющего о досрочном прекращении его полномочий можно рассматривать как отказ арбитражного управляющего от выполнения публичной обязанности. Стандарты профессиональной деятельности не должны допускать подобного поведения арбитражных управляющих. В целях повышения юридической ответственности арбитражных управляющих будет правильным, если саморегулируемые организации при представлении в суд кандидатур арбитражных управляющих будут учитывать обстоятельства, связанные с досрочным прекращением полномочий. Наконец, заслуживают критики нормы о назначении нового арбитражного управляющего вместо освобожденного или отстраненного. С точки зрения процессуальной экономии новое регулирование является неудачным, а с точки зрения целей и задач конкурсного производства — неэффективным. Было бы правильным решать эти вопросы в одном судебном заседании, поскольку вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего является неизбежным следствием прекращения полномочий предыдущего арбитражного управляющего."

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Итак, физическое лицо стало банкротом, открыта процедура банкротства. Гражданин имеет постоянное место работы и скромную среднестатистическую зарплату, предположим, которой едва хватает на питание, оплату коммунальных услуг и прочих расходов. Задолженность по кредитным обязательствам не гасил, собственно, поэтому и банкрот. Человек в такой ситуации не "жирует", каждая копеечка на счету, расставание с заработной платой смерти подобно.

Рассмотрим правовой режим заработной платы физлица в банкротства.

Все доходы гражданина, счета, вклады и депозиты, имеющиеся на момент признания его банкротом, формируют конкурсную массу. Имущество и права на него будут оцениваться и распродаваться управляющим с "молотка".

При наличии поименованного имущества банки, в которых у гражданина открыты вклады и счета, обязаны известить об этом финансового управляющего в пятидневный срок с даты, когда им стало известно о начавшемся банкротстве физического лица. Этой обязанности корреспондирует обязанность управляющего осуществлять поиск имущества гражданина, выявлять все открытые счета и депозиты.

И тут начинаются тяготы и лишения для физического лица – банкрота.

Во-первых, банкротное законодательство предусматривает обязанность гражданина передать по акту управляющему все банковские карты. Передача должна состояться не позднее одного рабочего дня после назначения управляющего, а кредитные организации в свою очередь должны эти карты заблокировать. О том, что будет происходить со счетами гражданина закон умалчивает.

Во-вторых, при поступлении каких-либо денег на счета «физика» - банкрота они подлежат направлению управляющим на единый счет , открытый на имя такого управляющего, где и будут в последующем аккумулироваться. С этого момента все финансовые операции по поступлению денег на счета гражданина подлежат мониторингу финансовым управляющим.

В-третьих, все остальные счета гражданина подлежат переоформлению на имя управляющего в целях недопущения злоупотреблений со стороны гражданина , поскольку руководствуясь трудовым законодательством (ст. 136 Трудового кодекса РФ) он вправе сменить кредитную организацию, на счета которой ему переводится заработная плата работодателем и может спокойно распоряжаться данными деньгами. Мало того, прямо предусмотрена ответственность банков за проведение в процедурах банкротства операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан, включая счета по картам.

В-четвертых, закон вводит мораторий в отношении исполнения третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств. Такие операции могут быть совершены только в отношении финансового управляющего.

В-пятых, гражданин лишен возможность получить кредит в банке или даже занять деньги у родственников. Такие действия так же контролируются финансовым управляющим, у которого гражданину необходимо получить согласие на проведение таких сделок.

Другими словами, в банкротстве гражданин-должник на 100 % ограничен в правах получать и снимать со своих счетов денежные средства, со стороны финансового управляющего проводится жесткий контроль над такими операциями.

В итоге возникает патовая ситуация: все счета и карты гражданина заблокированы, нерадивый финансовый управляющий не выдает ему денежные суммы, составляющие заработную плату и поступившие на «зарплатную» банковскую карту, гражданин остается без зарплаты.

К сожалению, вопрос о порядке получения гражданином заработной платы из "общего котла" не урегулирован законодательством. В судебных разъяснениях лишь упоминается о том, что необходимо обеспечивать баланс между интересами кредиторов и личными правами человека. Что понимается под этим «балансом» ни суды, ни законодатель не раскрывают. Напрашивается вывод о том, что достойная жизнь и достоинство личности должны гарантироваться каждому человеку.

Учитывая, что всеми финансами гражданина распоряжается управляющий, то и оплачивать текущие счета за жилищно-коммунальные услуги, мобильную связь, и приобретать одежду для гражданина, продукты питания, и нести расходы по оплате за транспорт будет финансовый управляющий. Однако следует напомнить, что весь этот функционал финансовый управляющий будет выполнять за официально установленное вознаграждение в 10 000 рублей. При таких условиях можно усомниться в добросовестности финансового управляющего.

Необходимо иметь ввиду, что при наличии постоянной "белой" зарплаты человек не станет автоматически банкротом, в такой ситуации вероятен переход в реструктуризацию всей задолженности физического лица и только после этого начнется процедура реализации имущества. Учитывая, что процедура может растянуться на 1-1,5 года, вопрос реального получения заработной платы приобретает особую актуальность.

Во избежание описанной ситуации специалисты «Центрального округа» настоятельно рекомендуют гражданам, признанным судом банкротами, заявляться в суд с требованиями об определении размера денежной суммы, получаемой из конкурсной массы для обеспечения нормального проживания. Представляется, что суд определит некий размер денег, на который претендует гражданин и обяжет финансового управляющего предоставлять эти деньги в конкретные сроки.

Это, с одной стороны, избавит управляющего от дополнительной нагрузки по оплате текущих счетов гражданина, а с другой, легализует и упорядочит процесс получения денежных средств гражданином из конкурсной массы.

Особенности применения этого счета возникают только в период конкурсного производства.

Отличие от обыкновенного

В Гражданском кодексе РФ само понятие «специальный банковский счет» трактуется как один из типов банковского счета. Специальные банковские счета могут открываться физическими и юридическими лицами, частными предпринимателями. Но правового определения специального банковского счета до сих пор нет.

Именно поэтому он судовыми институтами трактуется в разнообразных формах. Отсутствие его определения может, как навредить, так и помочь должнику выиграть судовые разбирательства и повернуть дело в необходимом ключе. Понятие специального счета в банке регулируется главой 45 ГК России.

Специальный банковский счет определяется как счет в банке, который учитывает финансы, которые необходимо отделить от основных банковских счетов того или другого человека или же организации. Специальные банковские счета предопределены как для должников, так и для инвесторов. Поэтому их нельзя однозначно назвать счетами предназначенных для выплаты задолженности.

Назначение и роль конкурсного управляющего

После того, как активы должника были реализованы, деньги зачисляются на открытый счет и конкурсный управляющий совершает расчет с заимодавцами. Следует иметь в виду, что при банкротстве, в том числе и в конкурсном производстве, расплата с кредиторами происходит только в деньгах и только в российских рублях.

Конкурсный управляющий – это тот человек, который вступает в разбирательство при банкротстве или производстве по долгам физ. лиц. Это происходит на конечной, финальной стадии, когда должник не рассчитывается по своим обязательствам.

Управляющий назначается судом, в его обязанности входит распоряжение активами должника. Управляющий занимается также ликвидацией организации-должника, распределением средств между кредиторами.

Должник может предоставить суду кандидатуру управляющего, кому он может доверить это производство, если же суд эта кандидатура не устроит, он обращается в организацию арбитражных управляющих.

Процесс открытия специальный банковский счет должника

Специальный банковский счет должника и процедура его открытия регулируется статьей 138 Федерального Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим для заемщика открывают особый счет в банковской организации назначенной кредитной компании. Он необходим лишь для стремления заимодавцев получить финансовые средства от продажи залогового объекта на аукционах.

Бесплатная юридическая консультация:

После продажи того, что было заложено должником, вырученные деньги поступают на особый счет, именно он и нужен кредиторам, как временное хранилище требуемых денег от должника. Естественно, как и при открытии обычного счета, открытие специального предусматривает заключение договора с банком.

Должник не имеет никакого права на распоряжение деньгами на этом счету, с него списываются деньги на выплату гонораров арбитражным управляющим, на затраты в судебных разбирательствах. Финансы, зачисленные на особый банковский счет, могут сниматься для закрытия претензий кредиторов к должнику только в соответствии с Законом о Банкротстве.

Деньги со счета списываются после вынесенного решения арбитражного управляющего. Остальные манипуляции со счетом считаются вне закона.

Если конкурсный управляющий делает особый банковский счет заемщика для решения запросов заимодавцев, то стороной по соглашению будет выступать должник – физическое лицо. А именно, счет должен быть зарегистрирован на имя физического лица.

Видео: Последствия банкротства

Распределение средств при их списании

Все финансы, которые были выручены от заложенных активов в ходе аукциона, продажи, поступают на особый счет должника. 70% от суммы перенаправляются на погашение установленных заранее запросов заимодавца от должника при оформлении его обязательств.

Бесплатная юридическая консультация:

Но кредитор не имеет права требовать свыше того что должен ему должник.

Если после удовлетворения запросов кредитора остаются деньги на счету, они распределяются в установленном законом порядке:

• 20% суммы, вырученной от реализации заложенного имущества. Выдается заимодавцам первой и второй очереди, если денег было не достаточно для оплаты задолженности.
• 10% от суммы идут на оплату судебных затрат и арбитражных управляющих.

Если же запросы конкурсного заимодавца гарантируются залогом активов должника, то в этом случае 80% от вызволенной суммы идут на оплату запросов конкурсного заимодавца. 15% идут на оплату запросов заимодавцев первой и второй очереди, остальная сумма идет на оплату судебных затрат.

Следует учесть и некоторые ограничения по специальным счетам, например, в Сбербанке по специальным счетам существуют такие ограничения:

• Сумма задолженности может быть оплачена только в полном размере вместе с остатком, считающимся по счету.
• Причисление процентов не делается.
• Реализовываются оплаты в рублях с закрытием счета.
• Добавочные взносы не принимаются.

Также, для получения оплаты по счету необходимо обращаться во внутреннее структурное отделение банковской организации по месту нахождения особого счета должника.

Бесплатная юридическая консультация:

Оплата штрафа по постановлению об административном правонарушении. Узнайте далее

Совместимость в процессе конкурсного производства

Конкурсный управляющий обязан применять лишь один счет должника в финансовой компании, который и будет главным счетом. Если такого счета у должника не окажется при открытии конкурсного процесса, то управляющий сам откроет его.

Применять личный счет категорически запрещено. Бывают ситуации, когда на момент конкурсного процесса у должника оказывается несколько счетов. В этом случае управляющий обязан выбрать один из них, а остальные закрыть, во избежание претензий кредиторов из-за сложности проведение контроля движения средств должника.

Проверку за передвижением средств возможно через балансовый счет должника, привязанный к специальному счету.

Кроме основного специального счета могут быть открыты ещё три вида специальных счетов:

Бесплатная юридическая консультация:

• Особый счет для получения части денег от реализации заложенных активов.
• Валютный счет – для перечислений финансов от продажи в валюте.
• Особый счет для учета задатков, поступающих от претендентов на участие в торгах.

Также могут быть открытыми счета, не принадлежащие непосредственно должнику. Всю информацию о наличии счетов получают через налоговый орган в письменном виде, также должник добровольно может предоставить информацию о наличие запрещенных счетов на время конкурсного производства.

Если банк или кредитная компания не выполнили условия соглашения в связи с тем, что у них была отозвана лицензия, то конкурсный управляющий вправе пойти на уступки возмещения финансовых средств с особого банковского счета.

Отчет об операциях с финансовыми средствами должника, предоставляется в арбитражный суд конкурсным управляющим раз в месяц. Бывают ситуации, когда должник исполняет эмиссию ценных бумаг с ипотечным покрытием, в данной ситуации открывается отдельный счет для этих операций. При реализации нескольких эмиссий открывается для каждой свой счет.

Закрытие счетов в ходе конкурсного производства

При закрытии счетов в ходе конкурсного процесса необходимо принести в финансовую организацию следующие бумаги:

• Документ, подтверждающий личность (паспорт гражданина РФ).
• Составленное заявление в свободной форме о закрытии банковского счета (в заявлении указать номер счета, реквизиты, на какой счет перевести оставшиеся финансовые средства).
• Ксерокопию судебного акта про утверждение конкурсного управляющего.

Бывает так, что распоряжение о переводе оставшихся финансовых средств по данному счету составляется банком, то закрытие проходит без смены карты с примерами подписей.

Бесплатная юридическая консультация:

Если же у конкурсного управляющего нет возможности лично прийти в банк для закрытия, то документы направляются по почте, все копии документов должны быть нотариально заверены. Все средства со счетов, которые закрываются в процессе конкурсного производства, перечисляются на главный счет должника.

Актуальные вопросы

Вопрос: Можно ли арестовать счет должника в банке?

Вопрос: Может ли юр. лицо огласить себя банкротом при аресте счета?

Ответ: Юридическое лицо, лишь может подать заявление о признание банкротом, затем, решение должен вынести арбитражный суд и определит конкурсного управляющего. При этом все операции по счетам будут приостановлены.

Вопрос: Может ли суд наложить арест на зарплатную карту должника?

Бесплатная юридическая консультация:

Ответ: Да, может, зарплатная карта не является исключением. На карте замораживается сумма соответствующая указанному размеру в судебном иске, остальная сумма доступна. Исключение составляют карты с овердрафтом. А вычесть из зарплаты напрямую через предприятие, на котором вы работаете, не могут.

Согласно законам специальные банковские счета входят в отдельную категорию банковского счета. Поэтому к ним используются правила, которые не должны противоречить сущности особого счета в банке.

Где найти определение о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа? Ответ по ссылке.

Какое наказание за езду без прав? Узнайте далее.

Деньги с особого банковского счета по распоряжению конкурсного управляющего разделяются лишь с задачей удовлетворения притязаний кредиторов, соответственно с законодательством.

Бесплатная юридическая консультация:

Специальный счет должника

1. Специальный счет должника для удовлетворения требований

кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

На специальный банковский счет должника зачисляются все денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества.

При поступлении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, на специальный банковский счет должника исключается возможность их неправомерного списания, поскольку арест, приостановление операций, выставление инкассовых требований к специальному счету недопустимо.

Особенности установления требований кредиторов, вытекающих из договоров о передаче жилого помещений, в настоящий момент законом не установлены.

Разрабатывается проект поправок к Закону о банкротстве, которым предлагается дополнить главу 9 новым параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

Ликбез

Федресурс это единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц и ИП. Пошаговая стратегия инструкция своими руками ликвидации безграмотности для должника банкрота в процедуре несостоятельности банкротство физических лиц финансовым управляющим арбитражном суде РФ. Банкротство физического лица официальная инструкция процедуры несостоятельности банкротства гражданина должника банкрота. Новые правовые последствия вывода активов после проведения всех процедур банкротства для должника заёмщика банкрота. Привлечение к уголовной ответственности руководителя и бухгалтера и всех учредителей должника в силу УК РФ. Необходимо запомнить, что ЕФРСФДЮЛ и ЕФРСБ это федресурс единого реестра сведений в РФ.

Бесплатная юридическая консультация:

Специальный счет в банке - что это?

Общие положения о специальных счетах и их виды

Принципы обслуживания и использования открытых в банке счетов (в том числе специальных) сформулированы в Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И. В зависимости от цели открытия, совершаемых по счету операций и категории субъекта предпринимательской деятельности выделяют спецсчета (п. 2.8 Инструкции):

• поставщиков;
• должников;
• банковских платежных агентов (субагентов);
• залоговые;
• гарантийных фондов платежных систем;
• номинальные;
• клиринговые;
• эскроу;
• торговые.

Независимо от вида счета в банк подается соответствующее заявление с приложением необходимого по условиям кредитной организации пакета документов. В отдельных случаях возможно открытие счета в силу иного ранее заключенного договора, содержащего соответствующее условие.

Специальный банковский счет поставщика

Применение этого вида счетов регламентировано законом «О деятельности по приему…» от 03.06.2009 № 103-ФЗ. В отличие от других он может быть открыт только организациям и ИП, непосредственно являющимся поставщиками товаров и услуг, если платежи принимаются через платежных агентов.

В рамках п. 18 ст. 4 закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ лицо, осуществляющее поставку товаров или услуг, не имеет права использовать иные виды счетов для взаиморасчетов с платежными посредниками. Получение и зачисление денег на иные счета, открытые поставщиками, невозможно.

В п. 19 ст. 4 закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ сформулирован перечень операций, которые разрешены по рассматриваемой группе счетов:

Бесплатная юридическая консультация:

• получение денег со спецсчетов, в том числе от платежных посредников;
• перевод денег на иные счета, принадлежащие непосредственно поставщику.

Отметим, что указанный перечень является исчерпывающим и выполнение иных операций в этом случае не разрешается.

Специальный банковский счет должника

Правовую основу использования должниками банковских спецсчетов составляет ст. 138 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Их открытие необходимо для зачисления части денежных средств, оставшихся после реализации имущества и расчетов с кредиторами, интересы которых были обеспечены залоговым имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 138 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ открыть и распоряжаться денежными средствами на таком спецсчете может только конкурсный управляющий. После открытия доступно совершение следующих операций:

• списание денег в пользу кредиторов первой и второй очереди для погашения задолженности перед ними;
• перечисление денежных средств на оплату судебных расходов (в том числе вознаграждение лиц, привлеченных к делу о банкротстве);
• зачисление денег в установленном порядке.

Распоряжение и списание денег в пользу кредиторов или третьих лиц осуществляется только конкурсным управляющим. Совершение иных сделок и операций недопустимо.

Таким образом, спецсчета создаются с определенной целью, и их открытие в силу закона является обязательным. Законодательство определяет множество оснований для открытия такого рода счетов, некоторые из них мы привели в статье.

Бесплатная юридическая консультация:

Что такое корреспондентский счет банка?

Транзитный счет в банке - что это и как открыть?

Подтверждающие документы для валютного контроля

Упрощена процедура оспаривания отказа в проведении денежной операции

Новое основание для отказа в проведении валютных операций одобрено Госдумой

Ключевая ставка Центробанка снизилась до 8,25%

Непонятно, что за спецсчет у Вашего должника, т.к. причины открытия такого счета могут быть разными. Если Вам отказали, значит, спецсчет Вашего контрагента не предусмотрен для проведения таких операций.

Особенности открытия банковских счетов при банкротстве должника

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

По общему правилу банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

Отказы признаются правомерными, если они вызваны отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускаются законом или иными правовыми актами.

Так, при разрешении споров, связанных с открытием банковских счетов клиентам, находящимся в процедуре банкротства, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В частности, положениями ст. 133, устанавливающей ограничения на открытие и использование банковских счетов должника в процессе конкурсного производства.

Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, Закон о банкротстве предполагает необходимость открытия специальных банковских счетов должника, например счета для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (п. 3 ст. 138).

Анализ судебной практики позволяет выявить различные спорные ситуации, связанные с открытием банковских счетов при банкротстве должника.

10.1. Вывод из судебной практики: Не являются нарушением требования о наличии у должника только одного (основного) счета (ст. 133 Закона о банкротстве) действия конкурсного управляющего по закрытию одного и открытию другого счета, если при этом не возникает одновременного использования нескольких счетов.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по делу N А/2009

«…Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Документы, подтверждающие, что конкурсный управляющий использовал два счета, то есть осуществлял операции по двум банковским счетам должника одновременно, в дело не представлены. Действия конкурсного управляющего по закрытию счетов должника и открытию основного счета не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Бесплатная юридическая консультация:

С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению…»

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2011 по делу N А/2009

«…Не было выявлено судами факта нарушений со стороны конкурсного управляющего и норм статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку судами было установлено, что конкурсный управляющий должника одновременно не использовал два расчетных счета.

На момент открытия конкурсного производства у должника была открыт расчетный счет в Волжском отделении N 8553 Сбербанка России, который был переоформлен на конкурсного управляющего 03.02.2010 (т. 18 л. д.).

Впоследствии, ввиду удаленности банка от места нахождения конкурсного управляющего, а также в связи с завышенными тарифами на услуги банка данный счет был закрыт 19.04.2010, и в марте открыт счет в открытом акционерном обществе коммерческий банк «Михайловский ПЖСБ», который конкурсный управляющий использовал с момента закрытия счета в Волжском отделении N 8553 Сбербанка России.

Бесплатная юридическая консультация:

Установив, что конкурсным управляющим должника нормы Закона о банкротстве не нарушались, а также, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника…»

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2011 по делу N А/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Бесплатная юридическая консультация:

Заявляя требование о признании ненадлежащим исполнения Идельчик Е.А. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, в поданной в арбитражный суд жалобе уполномоченный орган указал, что в период с 24.03.2010 по 23.09.2010 движение денежных средств должника осуществлялось по счету Nв открытом акционерном обществе «Россельхозбанк», а после закрытия указанного счета (23.09.2010) - по счету Nв коммерческом банке «Финансовый капитал» (общество с ограниченной ответственностью).

Каких-либо доказательств того, что Идельчик Е.А. были нарушены требования статьи 133 Закона о банкротстве ФНС России не представила.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют…»

10.2. Вывод из судебной практики: Действия конкурсного управляющего по открытию и использованию банковского счета должника при наличии незакрытого счета могут быть расценены как нарушение требования об использовании только одного (основного) счета должника (ст. 133 Закона о банкротстве).

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2011 по делу N А/2010

Бесплатная юридическая консультация:

«…В Арбитражный суд Саратовской области обратилось управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление, административной орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волкова Андрея Алексеевича (далее - арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе проведения административного расследования установлено, что предпринимателем в процедуре конкурсного производства 14.04.2010 в г. Балашове был открыт и использовался второй счет должника в кредитной организации, что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 133 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) и также указано на возможность иметь в ходе конкурсного производства при определенных условиях иные счета, а именно: счет должника в иностранной валюте, счет, открытый для расчетов деятельности, связанной с доверительным управлением, специальные брокерские счета профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность.

Иных исключений по возможности открытия второго счета должника в связи с иной деятельностью, осуществляемой арбитражным управляющим вне рамок процедуры банкротства, Закон N 127-ФЗ не содержит.

Бесплатная юридическая консультация:

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что должником 07.10.2008 в Балашовском отделении сберегательного банка Российской Федерации N 3994 открыт расчетный счет Nв соответствии с договором банковского счета от 07.10.2008 N 1859.

Впоследствии должником 14.04.2010 в Балашовском отделении сберегательного банка Российской Федерации N 3994 открыт второй расчетный счет N, что подтверждается договором банковского счета N 2201.

Факт открытия второго расчетного счета должника предпринимателем не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ…»

10.3. Вывод из судебной практики: При недоказанности факта использования конкурсным управляющим более чем одного счета должника из числа нескольких, ранее открытых должником, подлежащих закрытию по мере их обнаружения конкурсным управляющим, данные обстоятельства не могут быть расценены как нарушение требования об использовании только одного (основного) счета должника (ст. 133 Закона о банкротстве).

Бесплатная юридическая консультация:

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2010 по делу N А/08

«…Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия Тарасова А.Н., выразившиеся в невключении9 руб. суммы основного долга по страховым взносам для участия в голосовании на первом собрании кредиторов ОАО «Авиакомпания «Самара» состоявшемся 03.07.2009 и об отстранении Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В дальнейшем уполномоченный орган дополнил свои требования заявлением о признании незаконными действий Тарасова А.Н. в части незакрытия расчетных и иных счетов должника в кредитных организациях, указав и эти обстоятельства как основания для отстранения конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции. Считает не основанным на статьях 2 и 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 2, 3, 12, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вывод суда о том, что уполномоченный орган не имеет права голоса в собрании кредиторов с учетом его требований, включенных судом во вторую очередь реестра требований кредиторов. Считает, что суд не применил подлежащую применению статью 133 Закона о банкротстве, так как по состоянию на 30.09.2009 должник имеет одиннадцать открытых счетов в различных кредитных организациях.

Доводы уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившиеся в наличии незакрытых счетов должника в кредитных организациях, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данные счета открыты не конкурсным управляющим, а должником. Статья 133 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по использованию только одного счета должника и по закрытию остальных счетов по мере их обнаружения. Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий принимает меры по закрытию счетов должника. Факт использования конкурсным управляющим более чем одного счета должника (то есть проведения по ним операций, не связанных с перечислением находящихся на них денежных средств на единственный счет должника), уполномоченным органом не доказан…»

10.4. Вывод из судебной практики: Действия конкурсного управляющего по открытию дополнительного депозитного счета (при наличии основного) являются нарушением требования о том, что у должника должен быть только один (основной) счет (ст. 133 Закона о банкротстве).

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2011 N Ф/10 по делу N А/2009

«…Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем конкурсным управляющим общества «ХимИнТорЭкс» Мулюковым М.М. открыт депозитный счет в обществе с ограниченной ответственностью Банк «ПСБ», на который 20.04.2010 перечислен руб., и депозитный счет в открытом акционером обществе Банк ВТБ, на который 02.12.2010 перечислено руб. из конкурсной массы общества «ХимИнТорЭкс».

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив данные действия конкурсного управляющего Мулюкова М.М. по использованию денежных средств из конкурсной массы должника, указали, что они противоречат принципам конкурсного производства, поскольку денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы подлежат перечислению кредиторам в порядке ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-17723/10 по делу N А/2009

«…Согласно ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем конкурсным управляющим Мулюковым М.М. открыт депозитный счет в ООО Банк «ПСБ», на который 20.04.2010 перечислен руб., и депозитный счет в ОАО Банк ВТБ, на который 02.12.2010 перечислено руб. из конкурсной массы ООО «ХимИнТорЭкс».

Суды, оценив данные действия конкурсного управляющего Мулюкова М.М. по использованию денежных средств из конкурсной массы должника, правомерно указали, что они противоречат принципам конкурсного производства, поскольку денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы подлежат перечислению кредиторам в порядке ст. 142 Закона о банкротстве…»

Определение ВАС РФ от 20.07.2009 N ВАС-8630/09 по делу N А/2004

«…Суд кассационной инстанции указал, что, открыв дополнительные счета, Сульдин В.В. нарушил требование пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего использовать только один счет в процессе конкурсного производства. Кроме того, как отражено в постановлении окружного суда, средства, размещенные Сульдиным В.В. на депозитных счетах ЗАО «КБ «Юнистрим», не были направлены на удовлетворение требований кредиторов управления.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…»

По данному делу подробнее см. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А/04.

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А/04

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. Другие счета подлежат закрытию.

Вопреки указанной норме закона, конкурсным управляющим Сульдиным В.В. были открыты другие счета в закрытом акционерном обществе «Коммерческий банк «Юнитбанк» (далее - ЗАО КБ «Юнитбанк»). Вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что депозиты не имеют отношения к счетам в банке, противоречит Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-4 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» <*>, предусматривающей для зачисления вклада (депозита) открытия счета в банке.

<*> Вероятно, имеется в виду Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И.

Таким образом, открыв дополнительные счета, конкурсный управляющий прямо нарушал требование закона, поскольку, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника лишь в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

…определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области…»

10.5. Вывод из судебной практики: Конкурсный управляющий вправе открыть новый банковский счет, если комиссия за его ведение меньше, чем за ведение действующего.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 N Ф/2010 по делу N А/2009

Открывая новый счет в ФКБ «Далькомбанк Благовещенский» арбитражный управляющий руководствовался необходимостью сокращения расходов должника на обслуживание расчетного счета.

Указанный вывод судов соответствует представленным в материалы дела тарифам, согласно которым комиссия за ведение счета в ОАО «Супербанк» (в настоящее время ОАО «ТрансКредитБанк») составляет 500 руб. ежемесячно, в ФКБ «Далькомбанк Благовещенский» комиссия за ведение счета не взимается.

С учетом изложенного судами правомерно отклонен довод уполномоченного органа о необоснованном направлении арбитражным управляющим денежных средств должника в размереруб. на открытие счета в ФКБ «Далькомбанк Благовещенский» и оформление карточки образцов подписей и оттиска…»

10.6. Вывод из судебной практики: Конкурсный управляющий обязан открыть новый банковский счет, если использование действующего счета в качестве основного невозможно.

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А/2009

«…Пунктом 1 статьи 133 упомянутого Закона установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязанность по открытию в ходе конкурсного производства такого счета.

Вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами установлены следующие обстоятельства: о необходимости открытия основного расчетного счета арбитражный управляющий Гончаров В.П. был осведомлен с 08.10.2007; у должника был открыт счет Nв Волгоградском региональном филиале открытого акционерного общества «Россельхозбанк»; Банк письмом от 08.10.2007 сообщил, что данный расчетный счет СПК «Мир» не может быть основным счетом должника в процедуре банкротства, поскольку предусматривает особый режим проведения расчетов с кредиторами сельскохозяйственного производителя. Указанное письмо также имеется в материалах настоящего дела (л. д. 26).

Таким образом, с 08.10.2007 (когда конкурсный управляющий узнал, что расчетный счет должника не может быть использован в качестве основного счета должника в процедуре банкротства) прошло более года. Сбор документов, необходимых для открытия расчетного счета, начат только в июле 2008 года и до рассмотрения спора в апелляционном суде расчетный счет не был открыт. Несвоевременность действий конкурсного управляющего при проведении мероприятий по открытию расчетного счета конкурсного производства привели к тому, что основной счет должника не открыт, необходимых мероприятий для реализации имущества должника не проведено, с момента проведения оценки имущества в мае 2008 года прошло около года, в связи с чем потребовалась повторная оценка имущества должника.

Указанное подтверждает неисполнение ИП Гончаровым В.П. надлежащим образом обязанностей, предусмотренных статьей 133 Закона N 127-ФЗ. Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что открытый счет должника Nв Волгоградском региональном филиале открытого акционерного общества «Россельхозбанк» не может быть использован в качестве основного, а основной расчетный счет должника - СПК «Мир» арбитражным управляющим Гончаровым В.П. в ходе конкурсного производства не открыт в течение более 1 года и 5 месяцев…»

10.7. Вывод из судебной практики: Статья 133 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего открыть должнику основной счет, однако она не содержит каких-либо требований к сроку совершения этих действий.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу N А/2008

«…Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в проверяемый период) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.

Таким образом, статьей 133 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего в числе прочего возлагается обязанность открыть счет в банке при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам. Именно неисполнение обязанности по открытию счета, предусмотренной статьей 133 Закона о банкротстве, вменял административный орган конкурсному управляющему.

При этом в данном случае из положений статьи 133 Закона о банкротстве не следует, что действия конкурсного управляющего по открытию счета должны были быть совершены им в какой-либо срок.

Таким образом, суды правомерно указали на отсутствие оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду…»

10.8. Вывод из судебной практики: По вопросу о праве конкурсного управляющего не открывать счет должнику, если какие-либо денежные операции не проводятся, в судебной практике существует две позиции.

Позиция 1. Конкурсный управляющий вправе не открывать счет должнику, если в ходе конкурсного производства какие-либо денежные операции не проводятся.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А/2008

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на отсутствие у Колхоза расчетного счета в банке или иной кредитной организации, Малахов С.М. не открыл такой счет. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд согласился с доводами Малахова С.М. о том, что в открытии счета не было необходимости в связи с тем, что хозяйственная деятельность должника прекращена еще в 2001 году.

Доказательства того, что при проведении процедуры конкурсного производства должником производились какие-либо денежные операции, уполномоченным органом не были представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие счета должника в банке или иной кредитной организации не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Малаховым С.М. обязанностей конкурсного управляющего, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела…»

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 по делу N А/2009

«…Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Домострой-Мангуста», ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Клемешовым О.В. возложенных на него обязанностей, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Поскольку денежные средства не поступали, конкурсным управляющим расчетный счет не открыт. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что взыскание текущих платежей с должника невозможно не в связи с отсутствием открытого счета, а в связи с недостатком денежных средств, в данном случае отсутствие у должника расчетного счета не повлекло негативных последствий для ФНС России…»

Позиция 2. Конкурсный управляющий обязан открыть счет должнику независимо от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2011 N Ф/10 по делу N А/09

«…Судами правильно, с учетом положений п. 3 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указано на то, что неисполнение обязанности по открытию расчетного счета должника влечет невозможность представления кредиторам сведений об использовании денежных средств должника и нарушает право кредиторов на получение достоверной информации о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства, а также лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника.

Поскольку суды установили, что конкурсный управляющий в течение длительного времени (с октября 2010 г. по май 2011 г.) не исполняла обязанность, возложенную ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды правомерно, на основании вышеуказанной нормы, признали действия конкурсного управляющего должника Кривопальцевой И.В. в части неисполнения обязанности по открытию расчетного счета должника неправомерными.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости открытия расчетного счета должника был предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен судом, поскольку конкретные доказательства в обоснование данного довода заявителем не представлены. Кроме того, судом правомерно указано на то, что из буквального толкования ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае отсутствия у должника открытых расчетных счетов или невозможности использования имеющихся статьей 133 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе…»

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу N А/2010

«…В силу части 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Судами установлено и арбитражным управляющим не отрицается, что ею не проведена работа по открытию расчетного счета должника в банке.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у предприятия-должника денежных средств, не являются обстоятельством, исключающим исполнение возложенных на арбитражного управляющего законодательством о банкротстве обязанностей…»

10.9. Вывод из судебной практики: Управляющий не вправе в ходе конкурсного производства использовать для расчетов личный счет.

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 по делу N А/2009

«…В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счет должника.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, в случае заключения договора купли-продажи имущества должника задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по договору, а потому подлежит перечислению на основной счет должника.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2010 N Д, на которое сослался суд, также указано, что арбитражный управляющий вправе открыть счет должника для внесения на него задатка, а не использовать свой счет.

Внесение задатков на счет самого конкурсного управляющего, даже являющегося организатором торгов, противоречит статье 133 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов, поскольку лишает кредиторов возможности контролировать ход проведения торгов - количество и сумму внесенных задатков, то есть количество участников торгов, соответственно информацию о том, что торги не состоялись.

В этой связи суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что указанные действия не противоречат закону и не нарушают прав кредиторов…»

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2010 по делу N А/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основании материалов дела суды установили, что при расчетах в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим использовался личный счет; все расчетные счета должника закрыты до введения процедуры конкурсного производства; арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства расчетный счет должника не открывался.

Суды отметили, что в деле отсутствует документальное подтверждение принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер для исполнения обязанности по открытию счета должника (обращение в кредитную организацию, в налоговый орган).

Таким образом, суды правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду…»

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2010 по делу N А/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

На основании материалов дела: платежных поручений от 03.02.2009 N 3 и от 05.02.2009 N 5 о поступлении на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сергейчука С.С.руб. ируб. соответственно по договору купли-продажи от 27.01.2009, отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 10.02.2009, где в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано, что основной счет должника Nне закрыт (т.д. 1, л., 94), - суды установили, что зачисление денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства от реализации конкурсной массы по договору купли-продажи от 27.01.2009, производилось, минуя основной счет должника, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сергейчука С.С.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ…»

10.10. Вывод из судебной практики: Специальный банковский счет для исполнения обязательств должника третьими лицами, названными в ст. 113 Закона о банкротстве, открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении. При этом в определении указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты счета не приводятся.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60

«…36. В новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113).

Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты…»

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 по делу N А/2009

«…Ссылаясь на то, что определение от 24.06.2010 исполнено, требования кредиторов в сумме9 рублей 62 копейки удовлетворены, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредиторов должника удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113). Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предприятие перечислило денежные средства в размере, указанном в определении от 24.06.2010, на специальный расчетный счет 07.10.2010, то есть в кратчайший разумный срок после получения сведений об открытии указанного счета.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве предприятие в полном объеме погасило задолженность перед кредиторами автотранспортного предприятия в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении, обоснованно утвердили отчет временного управляющего и прекратили производство по делу. Кредиторы, подавшие заявления позднее вынесения указанного определения, вправе удовлетворять свои требования в установленном порядке…»

10.11. Вывод из судебной практики: При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте.

Примечание: Согласно п. 2.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.03.2004 N 111-И для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет. Каждому текущему валютному счету, открываемому по всем видам валют (за исключением счетов, открываемых в клиринговых валютах), должен соответствовать транзитный валютный счет.

Правовая позиция, согласно которой транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом независимо от волеизъявления клиента без заключения об этом договора банковского счета и является внутренним счетом банка, имеющим специальное целевое значение, в связи с чем не обладает признаками счета, определенными в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.07.2002 N 10335/01, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу N А/2010, от 23.08.2011 по делу N А/2010, от 13.07.2011 по делу N А/2010.

Постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2009 по делу N А/09А-18-65

«…В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором N 41 об открытии текущего валютного счета и расчетно-кассовом обслуживании 31.08.2007 г. в филиале ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» в г. Калуга был открыт текущий счет в евро и транзитный счет в евро, которые действовали до 25.02.2009 г.

Между тем, судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто управлением, что за период их действия с 31.08.2007 г. по 25.02.2009 г. движения денежных средств по указанным счетам не производилось, то есть счета фактически не использовались.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по спорному эпизоду является обоснованным.

Ссылка управления на то обстоятельство, что счета были открыты при отсутствии у третьих лиц задолженности перед обществом не может быть принята во внимание, учитывая, что арбитражный управляющий эти счета не использовал, а кроме того, обосновал необходимость их открытия, представив документы о наличии гражданско-правовых отношений с иностранной компанией…»

Post navigation

Добавить комментарий Отменить ответ

Свежие записи

• Постановление Президиума Ивановского областного суда от 08.09.2017 N 44у-24/.01.2018
• Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.09.2017 по делу N/.01.2018
• Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.09.2017 по делу N/.01.2018
• Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.09.2017 N/.01.2018

Рубрики сайта - Законы России

Copyright © 2018 Законы России. Законы - действующая редакция, с последними изменениями и дополнениями. Судебная практика. Обратная связь

В банковской системе имеются различные виды банковских счетов, каждый из них имеет свои особенности использования. При возникновении судебных прений в результате невыполнения должником своих обязательств, все стороны конфликта сталкиваются со специальным банковским счетом должника. Особенности применения этого счета возникают только в период конкурсного производства.

Отличие от обыкновенного

В Гражданском кодексе РФ само понятие «специальный банковский счет» трактуется как один из типов банковского счета. Специальные банковские счета могут открываться физическими и юридическими лицами, частными предпринимателями. Но правового определения специального банковского счета до сих пор нет.

Именно поэтому он судовыми институтами трактуется в разнообразных формах. Отсутствие его определения может, как навредить, так и помочь должнику выиграть судовые разбирательства и повернуть дело в необходимом ключе. Понятие специального счета в банке регулируется главой 45 ГК России.

Специальный банковский счет определяется как счет в банке, который учитывает финансы, которые необходимо отделить от основных банковских счетов того или другого человека или же организации. Специальные банковские счета предопределены как для должников, так и для инвесторов. Поэтому их нельзя однозначно назвать счетами предназначенных для выплаты задолженности.

Назначение и роль конкурсного управляющего

После того, как активы должника были реализованы, деньги зачисляются на открытый счет и конкурсный управляющий совершает расчет с заимодавцами. Следует иметь в виду, что при банкротстве, в том числе и в конкурсном производстве, расплата с кредиторами происходит только в деньгах и только в российских рублях.

Конкурсный управляющий – это тот человек, который вступает в разбирательство при банкротстве или производстве по долгам физ. лиц. Это происходит на конечной, финальной стадии, когда должник не рассчитывается по своим обязательствам.

Управляющий назначается судом, в его обязанности входит распоряжение активами должника. Управляющий занимается также ликвидацией организации-должника, распределением средств между кредиторами.

Должник может предоставить суду кандидатуру управляющего, кому он может доверить это производство, если же суд эта кандидатура не устроит, он обращается в организацию арбитражных управляющих.

Процесс открытия специальный банковский счет должника

Специальный банковский счет должника и процедура его открытия регулируется статьей 138 Федерального Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим для заемщика открывают особый счет в банковской организации назначенной кредитной компании. Он необходим лишь для стремления заимодавцев получить финансовые средства от продажи залогового объекта на аукционах.

После продажи того, что было заложено должником, вырученные деньги поступают на особый счет, именно он и нужен кредиторам, как временное хранилище требуемых денег от должника. Естественно, как и при открытии обычного счета, открытие специального предусматривает заключение договора с банком.

Должник не имеет никакого права на распоряжение деньгами на этом счету, с него списываются деньги на выплату гонораров арбитражным управляющим, на затраты в судебных разбирательствах. Финансы, зачисленные на особый банковский счет, могут сниматься для закрытия претензий кредиторов к должнику только в соответствии с Законом о Банкротстве.

Деньги со счета списываются после вынесенного решения арбитражного управляющего. Остальные манипуляции со счетом считаются вне закона.

Если конкурсный управляющий делает особый банковский счет заемщика для решения запросов заимодавцев, то стороной по соглашению будет выступать должник – физическое лицо. А именно, счет должен быть зарегистрирован на имя физического лица.

Видео: Последствия банкротства

Распределение средств при их списании

Все финансы, которые были выручены от заложенных активов в ходе аукциона, продажи, поступают на особый счет должника. 70% от суммы перенаправляются на погашение установленных заранее запросов заимодавца от должника при оформлении его обязательств.

Но кредитор не имеет права требовать свыше того что должен ему должник.

Если после удовлетворения запросов кредитора остаются деньги на счету, они распределяются в установленном законом порядке :

• 20% суммы, вырученной от реализации заложенного имущества. Выдается заимодавцам первой и второй очереди, если денег было не достаточно для оплаты задолженности.
• 10% от суммы идут на оплату судебных затрат и арбитражных управляющих.

Если же запросы конкурсного заимодавца гарантируются залогом активов должника, то в этом случае 80% от вызволенной суммы идут на оплату запросов конкурсного заимодавца. 15% идут на оплату запросов заимодавцев первой и второй очереди, остальная сумма идет на оплату судебных затрат.

Следует учесть и некоторые ограничения по специальным счетам, например, в Сбербанке по специальным счетам существуют такие ограничения :

• Сумма задолженности может быть оплачена только в полном размере вместе с остатком, считающимся по счету.
• Причисление процентов не делается.
• Реализовываются оплаты в рублях с закрытием счета.
• Добавочные взносы не принимаются.

Также, для получения оплаты по счету необходимо обращаться во внутреннее структурное отделение банковской организации по месту нахождения особого счета должника.

Совместимость в процессе конкурсного производства

Конкурсный управляющий обязан применять лишь один счет должника в финансовой компании, который и будет главным счетом. Если такого счета у должника не окажется при открытии конкурсного процесса, то управляющий сам откроет его.

Применять личный счет категорически запрещено. Бывают ситуации, когда на момент конкурсного процесса у должника оказывается несколько счетов. В этом случае управляющий обязан выбрать один из них, а остальные закрыть, во избежание претензий кредиторов из-за сложности проведение контроля движения средств должника.

Проверку за передвижением средств возможно через балансовый счет должника, привязанный к специальному счету.

Кроме основного специального счета могут быть открыты ещё три вида специальных счетов :

• Особый счет для получения части денег от реализации заложенных активов.
• Валютный счет – для перечислений финансов от продажи в валюте.
• Особый счет для учета задатков, поступающих от претендентов на участие в торгах.

Также могут быть открытыми счета, не принадлежащие непосредственно должнику. Всю информацию о наличии счетов получают через налоговый орган в письменном виде, также должник добровольно может предоставить информацию о наличие запрещенных счетов на время конкурсного производства.

Если банк или кредитная компания не выполнили условия соглашения в связи с тем, что у них была отозвана лицензия, то конкурсный управляющий вправе пойти на уступки возмещения финансовых средств с особого банковского счета.

Отчет об операциях с финансовыми средствами должника, предоставляется в арбитражный суд конкурсным управляющим раз в месяц. Бывают ситуации, когда должник исполняет эмиссию ценных бумаг с ипотечным покрытием, в данной ситуации открывается отдельный счет для этих операций. При реализации нескольких эмиссий открывается для каждой свой счет.

Закрытие счетов в ходе конкурсного производства

При закрытии счетов в ходе конкурсного процесса необходимо принести в финансовую организацию следующие бумаги :

• Документ, подтверждающий личность (паспорт гражданина РФ).
• Составленное заявление в свободной форме о закрытии банковского счета (в заявлении указать номер счета, реквизиты, на какой счет перевести оставшиеся финансовые средства).
• Ксерокопию судебного акта про утверждение конкурсного управляющего.

Бывает так, что распоряжение о переводе оставшихся финансовых средств по данному счету составляется банком, то закрытие проходит без смены карты с примерами подписей.

Если же у конкурсного управляющего нет возможности лично прийти в банк для закрытия, то документы направляются по почте, все копии документов должны быть нотариально заверены. Все средства со счетов, которые закрываются в процессе конкурсного производства, перечисляются на главный счет должника.

Актуальные вопросы

Вопрос: Можно ли арестовать счет должника в банке?

Ответ: Можно

Вопрос: Может ли юр. лицо огласить себя банкротом при аресте счета?

Ответ: Юридическое лицо, лишь может подать заявление о признание банкротом, затем, решение должен вынести арбитражный суд и определит конкурсного управляющего. При этом все операции по счетам будут приостановлены.

Вопрос: Может ли суд наложить арест на зарплатную карту должника?

Ответ: Да, может, зарплатная карта не является исключением. На карте замораживается сумма соответствующая указанному размеру в судебном иске, остальная сумма доступна. Исключение составляют карты с овердрафтом. А вычесть из зарплаты напрямую через предприятие, на котором вы работаете, не могут.

Согласно законам специальные банковские счета входят в отдельную категорию банковского счета. Поэтому к ним используются правила, которые не должны противоречить сущности особого счета в банке.

Деньги с особого банковского счета по распоряжению конкурсного управляющего разделяются лишь с задачей удовлетворения притязаний кредиторов, соответственно с законодательством.